находятся даже такие, кто говорит, что по шумам Д800 лучше, чем Д3с-Д4 при уменьшении 36-мегапиксельного файла до 12-16МП... на высоких одинаковых ИСО...
не знаю, не сравнивала.. =)
Filip - думаю если в полноразмере пройтись шумодавом, а потом уменьшить - то шумы станут приемлемыми.
алгоритмы ресайза незнают какую информацию нужно оставлять в кадре, а какую нет. поэтому шумы конечно же никуда и не денутся.
другое дело, что возни с подбором шумодава - достаточно много..
Filip, здесь же речь шла о том, что если при одинаковой чувствительности RAW с D800 ресайзить до разрешения D700, то в плане шумов получится то же самое, при том, что в оригинальных разрешениях уровень шумов действительно будет разным. Сам я это еще не проверял, но, думаю, это вполне вероятно.
ghost_stone, все верно - если для себя на 5D2 я могу спокойно и на ISO6400 снимать, то для стоков, конечно же, стараюсь выше ISO200 вообще не использовать, ибо шумы - они есть и на минимальной чувствительности.
Последний раз редактировалось alexey-dn, 08.03.2012 в 22:14.
Мало того, что на 800d при одинаковом размере сенсора с 5d II, увеличиили ко-во пикселов, что совсем плохо в плане "натуральности" детализации, так потом еще ресайзсить картинку назад до 12-22Мp...
Да уже зная все это задумаешься о предполагаемом конечном "качестве". Я имею ввиду повышенное качество для стоков.
думаю если в полноразмере пройтись шумодавом, а потом уменьшить - то шумы станут приемлемыми.
А кто спорит?
По всему инету столько шума, что D800 настолько без шумная, что и шумодав ей не нужен, а когда увидят реальный тест, то начинается "скольжение между струек".
Для стоков, выше 200 iso и не надо и 36 мп будут полезны. А кто доказывает, что она хороша и для репортажной съемки,(тобиш, полноценная замена D700) глубоко заблуждается.
эта камера только на идеальные условия по свету и на светосильные фиксы.
+100
Мало того, что на 800d при одинаковом размере сенсора с 5d II, увеличиили ко-во пикселов, что совсем плохо в плане "натуральности" детализации, так потом еще ресайзсить картинку назад до 12-22Мp...
Да уже зная все это задумаешься о предполагаемом конечном "качестве". Я имею ввиду повышенное качество для стоков.
на стоки вполне вероятно все нормально будет.
вопервых - 36мп из этой тушки можно вытянуть только в идеальных условиях. а стоки какраз тот вид фотографии, где идеальные условия чаще всего и используются.
36мп он даст в студии при диафрагмах до f8. при f11 ну.. 28-30, что тоже не плохо
во вторых - на стоках сложилась крайне дебильная система оценки качества.
она танцует от характеристик камеры.
с того же первого пятака - фото размером больше чем 12 мп - не примут никогда в жизни.
но стоит удалить экзиф - и можно увеличивать картинку хоть в 2 раза. т.к. при его попиксельной резкости ,увеличение в 2 раза выглядит ничуть не хуже чем у кропов с 16-18 пикселями, или в полтора раза - и получится резкость второго пятака...
Вообще что сейчас правда интересно - это на сколько придется уменьшать картинку с д800 , чтобы получить идеальную резкость и отсутствие шумов...
с того же первого пятака - фото размером больше чем 12 мп - не примут никогда в жизни.
интересно, как же это я гружу с 12 МП камеры 16-20МП файлы... а с 6 МП камеры - 10-12... и ничего... только Айс может иногда взбрыкнуть, но для этого я ему пояснения на сей счет в описании файла строчу... А остальным стокам вообще пофиг.. Что значит в данном ракурсе - никогда не примут????
интересно, как же это я гружу с 12 МП камеры 16-20МП файлы... а с 6 МП камеры - 10-12... и ничего... только Айс может иногда взбрыкнуть, но для этого я ему пояснения на сей счет в описании файла строчу... А остальным стокам вообще пофиг.. Что значит в данном ракурсе - никогда не примут????
и как вы объясняете апзайс ? вроде как в правилах почти всех стоков написано что нельзя делать апзайц фото, т.к. они сами любят подсовывать размер СУПЕР покупателям
Re: Nikon D800 36 мегапикселей - зачем???
