А дальше еще круче будет! Где-то на форуме недавно прочитала, что теперь для регистрации на шаттере уже не требуется предъява паспорта. Если так, тогда понятно, почему ворье страх потеряло. Если и забанят - только и забот, что зарегистрироваться снова - это РАЗ. Новые работы на плагиат явно не проверяют - это ДВА. Воров таки не банят - ТРИ.
Я уже давно смирилась, повсюду встречая свои работы в бесплатных раздачах на пиратских сайтах. Ладно, там все равно их не берут добросовестные люди, которые покупают контент на микростоках. Но видеть воровство моих работ на тех же площадках, где я на них зарабатываю - это уж явно чересчур.
У шаттерстока прослеживается политика явного попускательства (в конце концов, у кого бы ни скачали работу, деньги идут в карман шаттерстоку), и бороться с этим можно только коллективно. Это может быть, например, коллективная петиция с требованием немедленного бана для каждого обнаруженного вора, а также возвращения практики предъявления документа при регистрации. Это как минимум. Я бы еще добавила (но это, я думаю, нереально) удержание из шаттеровского кошелька вора денег, "заработанных" на продаже воровского контента, и передаче этих денег пострадавшим авторам. Ну, последнее - это так, мечты.
В настоящее же время для воров на сайте созданы все условия для их махрового процветания. Чем они активно и пользуются. Наглея не по дням, а по часам.
В настоящее же время для воров на сайте созданы все условия для их махрового процветания. Чем они активно и пользуются. Наглея не по дням, а по часам.
Вообще, странная стратегия. Шаттерсток нацелен на максимум объёмов и максимум дешёвой рабочей силы? Спешит перехватить "свежую кровь" из Юго-Восточной Азии, пока она не растекласть по другим микростоковым биржам? Но разве покупателям нужны ворованные картинки или плохой дизайн? Если Шаттерсток не изменит эту стратегию, то потеряет и профессионалов, и клиентуру. И через несколько лет мы будем общаться в ветке Адоби сток
Но разве покупателям нужны ворованные картинки или плохой дизайн? Если Шаттерсток не изменит эту стратегию, то потеряет и профессионалов, и клиентуру.
А покупатели не в курсе, что картинки ворованные. И это не их проблема, по большому счету. Они наши картинки законно покупают. Тут все упирается в политику шаттерстока. Вообще здесь складывается ситуация, когда комфортно всем (вору, шаттерстоку, покупателю)... кроме производителя товара. Как говорится, это было бы смешно, если бы не было так грустно.
Цитата:
Сообщение от oleskalashnik
Шаттерсток нацелен на максимум объёмов и максимум дешёвой рабочей силы?
Ну, с авторами больше считались, когда авторов гораздо меньше было. Это закономерно, к сожалению. Чем больше рабочей силы, тем она дешевле.
Но мы и сегодня не бессильны. Правда, только если скучкуемся.
А покупателя шаттерсток ценит, намного более нежели производителя. У вас ведь тоже, конечно, висит сообщение вверху на главной контрибьюторской страничке?
"Promote your portfolio and earn up to $200 for every new customer you refer. When you refer a customer to Shutterstock, you’ll earn 20% of their first payment, up to $200. For example, if you refer a customer whose first purchase is a $249 monthly membership, 20% ($49) will be added to your current account".
А покупатели не в курсе, что картинки ворованные. И это не их проблема, по большому счету. Они наши картинки законно покупают
Вот подозреваю что юридически сделка ничего не означает, не имеют они права использования если куплено у вора. Права-то всё-таки у автора, сток только посредник. Если у Шпака магнитофон Жора Милославский украл и продал Шурику, а советская милиция преступление раскрыло, магнитофон вернут Шпаку, а Шурик видимо будет иметь возможность получить компенсацию ущерба с Жоры
В общем такое попустительство со стороны шаттера кажется весьма странным.
Последний раз редактировалось Chitatel, 26.02.2019 в 19:16.
Вот подозреваю что юридически сделка ничего не означает, не имеют они права использования если куплено у вора.
Конечно, не имеют. Но ведь правды добиться надо.
Цитата:
Сообщение от Chitatel
Права-то всё-таки у автора, сток только посредник.
Цитата:
Сообщение от Chitatel
а Шурик видимо будет иметь возможность получить компенсацию ущерба с Жоры
Права у автора, но вора-то перед нами нет. Мы и личности-то его не знаем. Как нет и стока, офис далеко. Добиваться в данном случае приходится от посредника, а посредник занял пофигистическую позицию.
Был ли хоть один прецендент в истории шаттерстока, когда через суд кто-нибудь из авторов контента добился возмещения убытков (да плюс моральный ущерб), ПРИЧЕМ ИМЕННО ОТ ШАТТЕРСТОКА (потому что если только сам сток понесет убытки, только тогда он в дальнейшем "почешется" чтобы что-то изменить)? Ну если нет, тогда был ли случай, когда кто-то хотя бы добиВАлся этого через суд?
Все мы подписывались под шаттерстоковским контрактом, насколько я помню, весьма длинным и неудобоваримым, особенно для неанглоязычных авторов. Я думаю, что в этом контракте немало лазеек, а может, и прямо прописано, что шаттер не несет в подобных случаях никакой ответственности.
В общем, если провести аналогию с вашим примером, то в данном случае милиция... ну максимум неохотно заберет у вора магнитофон, и - гуляй дальше, Жоржик, тебе ничего не будет. На стоках даже чуточку не так - ведь вор всякий раз до обнаружения успевает хоть сколько-нибудь нажиться на вашем "магнитофоне".
Вот подозреваю что юридически сделка ничего не означает, не имеют они права использования если куплено у вора.
Согласен.
При юридической подкованности можно и с тех и с других содрать в десять шкур и компенсацию, т.к. стоки с этого имеют нехилую копеечку и финотчёты и транзакции обязаны хранить.
Но это ж надо кому-то заморочиться.
Цитата:
Сообщение от Bajena
Все мы подписывались под шаттерстоковским контрактом, насколько я помню, весьма длинным и неудобоваримым, особенно для неанглоязычных авторов. Я думаю, что в этом контракте немало лазеек, а может, и прямо прописано, что шаттер не несет в подобных случаях никакой ответственности.
Шаттер-то может в своих термсах накорябать что угодно и утверждать тоже. Это никак ему с точки зрения Закона не поможет в случае если серьёзно заняться.
Шаттер-то может в своих термсах накорябать что угодно и утверждать тоже. Это никак ему с точки зрения Закона не поможет в случае если серьёзно заняться.
Цитата:
Сообщение от Willyam Bradberry
Но это ж надо кому-то заморочиться.
Дак вот и я о том же:
Цитата:
Сообщение от Bajena
Был ли хоть один прецендент в истории шаттерстока, когда через суд кто-нибудь из авторов контента добился возмещения убытков (да плюс моральный ущерб), ПРИЧЕМ ИМЕННО ОТ ШАТТЕРСТОКА (потому что если только сам сток понесет убытки, только тогда он в дальнейшем "почешется" чтобы что-то изменить)? Ну если нет, тогда был ли случай, когда кто-то хотя бы добиВАлся этого через суд?
Да там конечно целый штат юристов. Может их и пугают периодически, но Оринджер уже когда миллиардером стал, с такими судиться тяжело, "прав тот у кого больше прав" Зафиксированы ведь случаи банов портфеля когда человек сам напрямую начинанал с ворами разбираться. Мол "всё только через нас", а сами сидят в ус не дуют.