Во-вторых, условия лицензии мало кто читает. А зря. Иначе бы все желающие "скачать весь архив Аркурса за жалкие евро в месяц и использовать его НЕОГРАНИЧЕННО потом всю жизнь" прочитали бы, в течение какого срока - с момента приобретения лицензии - действует эта самая лицензия на использование файла...
Там ведь есть один очень хитрый момент. Да, использовать можно изображения якобы практически неограниченным образом и для любых (якобы) целей. НО. Только "as long as you have an active license". Это ведь не все прочитали, я правильно понимаю?
А если лицензия уже неактивна, то - ТОЛЬКО в течение одного месяца с момента истечения ее действия. И ВСЕ. Никаких там "накачать кучу изображений на всю жизнь вперед". Хочешь использовать скачанные изображения, скажем, в течение года - вот и покупай, получается, лицензии каждый месяц (или на год сразу). И смысл качать тогда тоннами изображения, если ты все равно можешь их использовать только ограниченное время?
Юрчелло Получается, если купили фото, автор получил 20 центов, а фото отпечатали на календари тиражом в 500000 экземпляров и не успели продать в срок - непроданную макулатуру обязаны уничтожить или снова купить лицензию? А если фото в новостях на сайте, то через месяц после истечения лицензии его должны удалить с сервера?
Портфолио Аркурса на Колобке или это к слову и в кавычках все-таки написано? У Аркурса, полагаю, имеется грамотный юрист, который не допустит фатальных ошибок, вроде размещения всего портфеля на стоке с кривой лицензией. Грузить на Колобок легко, выводить деньги конечно приятно, но может Аркурс думает на два-три шага вперед?
На какие только стоки он не грузился, а на родной Колобок вроде не торопился, передумал?
а следом за этом выступлением была написана вполне здравая мысль Заставкина - "и кто же это будет контролировать? и главное как? или в мире все такие законопослушные?"
На Аллдэе все сами контролируют, так и здесь должны. И на Аллдэе мы видим, а если на ьтетрадках или календарях, тогда как. Ходить по магазинам и проверять.
так в этом то и дело, что сие не проконтролировать... никак... а значит покупатель может легко отказаться от покупки на Шаттере и купить тоже самое на Колобке, но дешевле и больше... а использовать по времени сколько угодно... и попробуй докажи, что он лимит времени превысил...
да, но скачивая на Олдее "покупатель" знает, что может попасть под суд... а скачивая на Колобке - он получает тоже самое фото без каких либо ограничений по использованию, но законно...
Думал уже все успокоились и разобрались с колобком.(законно-незаконно,демпинг-недемпинг,грузить-не грузить), оказывается нет.
А я за это время снял с него весьма кругленькую сумму и просадки по продажам с традиционных микростоков не заметил.
209 страница тема, а реплики все те-же.
-А ну как скачают весь мой портфель по безлимиту и наделают миллионными тиражами всяких разных товаров, аркурс ведь не дурак, что не грузится
Re: Colourbox.com
