имхо, у вас очень вольное представление об истории. напомните мне, пожалуйста, что это за государства, которые строили фабрики и заводы
Может и вольное, может уже и нет, а может и есть, я лишь нарисовал картинку нормального государства как я его вижу. Ваша картинка вполне может отличаться от моей. Мне просто кажется что стремление к идеалу, пусть и эфемерному, неминуемо спроецируется на реальности, пусть даже и минимально. Это касается всего, не только обсуждаемого вопроса.
ПЫС: Вам видимо в Питере не очень видны результаты деятельности государства живущего исключительно за счет граждан. У меня они вон, прям за окошком и в векторе и в растре))
Hydognik, похоже, нас интересуют чуть-чуть разные вопросы, отсюда и непонимание. меня то мучает вопрос: а с чего они решили, что лес и земля, которые были общедеревенскими вдруг стали государственными? поэтому мне и сложно понять словосочетание "государство зарабатывает". оно "зарабатывает" на том, что раньше отняло. и только на отнимании оно зарабатывать и может. дальше уже оттенки - как много отнимает, все ли остается этим сильным мужикам или они как-то перераспределяют отнятое в деревне, обеспечивая социальное равенство
Цитата:
Сообщение от Primastock
ПЫС: Вам видимо в Питере не очень видны результаты деятельности государства живущего исключительно за счет граждан. У меня они вон, прям за окошком и в векторе и в растре))
я так понял, примера реально так живущего государства не будет
... сначала нужно договориться - откуда у государства появилась земля и то что в ней. почему доход от сдачи в аренду шельфа не делится между всеми гражданами, а идет в казну государству? ...
Не путайте зарабатывание денег и систему их распределения (справедливого и не очень).
DrPAS, почитайте в Википедии про государство-остров Науру. (Листайте сразу вниз страницы в раздел про экономику и промышленность.) В 80-е это было одно из самых успешных государств по уровню ВВП на душу населения. В 2000-х их "задавили" США, перекрыв главный источних доходов. Сейчас живут за счёт услуг, оказываемых Австралии, на государственном уровне.
Не путайте зарабатывание денег и систему их распределения (справедливого и не очень).
ни разу не путаю. вот представьте абстрактную ситуацию: вас взяли в рабство. вы собственность государства. когда вы что-то производите, это государство производит (ведь вы ему принадлежите) или вы?
чтобы закончить офф-топ даже для курилки
Цитата:
Госуда́рство — (1) самостоятельная организация, обладающая суверенитетом, специальными механизмами управления и принуждения, а также устанавливающая правовой порядок на определённой территории. (2) суверенная, универсальная организация политической власти, призванная обеспечить нормальную жизнедеятельность людей, имеющая свою территорию аппарат принуждения, взимания налогов, необходимых для осуществления внутренних и внешних функций
найдите в этих определениях хоть слово о производстве, как функции государства. а вот про механизмы принуждения и сбора налогов есть. умолкаю
помимо 13% подоходного, которые к пенсии не имеют отношения, работодатель платит с зарплаты 30.2% единого социального налога. в него заложена в том числе и будущая пенсия
Вот оно зерно )
То есть, уйдя от работодателя, я лишусь отчислений в пенсионный фонд, если сам об этом как-то не позабочусь?
Какие варианты? Частные пенсионные фонды? Или можно в государственный платить? Сколько процентов?
И на что влияет тогда этот подоходный в 13%? На что-то в моем будущем он влияет? Или так - оброк, чтобы просто тут жить? )
... поэтому не могу себе представить государство, которое не живет "исключительно за счет своих граждан"
Я привёл примеры, когда государства получают доходы не со своих граждан. В ответ вы стали говорить о справедливости, распределении доходов, национализации, праве сильного и так далее.
Но вы же согласны, что если государство стрижёт иностранцев, то оно живёт не "исключительно за счет своих граждан". Так?
Re: Все плюсы и минусы перехода в фуллтайм
