... Новый Тамрон 60 2,0 за около 500 долларов хорош и для предметки и для портрета...
Вам приходилось его попробовать в работе?
Я серьезно спрашиваю, очень интересует мнение тех кто этим объективом уже пользовался. По тестам, выложенным на фотозоне, он вроде не особенно хороший.
Цитата:
Сообщение от jorgen
...Но при некотормом неудобстве работы связанном с очень медленным и не очень стабильным автофокусом...
Как раз фокусировка с полтинником будет работать и быстрее и увереннее, чем с 17-85. За счет того, что объективчик легкий и светлый он со своим слабым моточиком обгоняет многие USM.
Вам приходилось его попробовать в работе?
Я серьезно спрашиваю, очень интересует мнение тех кто этим объективом уже пользовался. По тестам, выложенным на фотозоне, он вроде не особенно хороший.
Я его покупать собрался. Сейчас как раз озабочен выбором макрооколополтинника. Вживую пока не снимал. Но фотографий в нете пересмотрел уже с сотню. Тест на Фотозоне - по моему вполне. Они 3+ звезды ставят практически всем. 24-70 2,8; 24-105 IS там тоже по 3,5 звезды. Хотя на Никоне этому же тамрону фотозона поставили 4 звезды.
График разрешения - очень приличный. И отличное размытие - чего не хватает Кенон 60 2,8. Сигма 50 2,8 - очень приличный, но уж никак не лучше этого Тамрона - хотя на фотозоне куча звезд и рекомендед, в основном из-за низкой цены - но у Тамрона все таки есть 2 и не выезжает хобот. Это по моему стоит лишние полторы сотни.
90-100 на кропе длинноват, если не ориентироваться на жучков-паучков.
Мне очень нравится еще картинка с Кенон 50 2,5 и 0,5 макро мне вполне хватило бы - но там тоже хобот, нет usm, зато очень приятная цена.
Я его покупать собрался. Сейчас как раз озабочен выбором макрооколополтинника. Вживую пока не снимал. Но фотографий в нете пересмотрел уже с сотню. Тест на Фотозоне - по моему вполне. Они 3+ звезды ставят практически всем. 24-70 2,8; 24-105 IS там тоже по 3,5 звезды. Хотя на Никоне этому же тамрону фотозона поставили 4 звезды.
График разрешения - очень приличный. И отличное размытие - чего не хватает Кенон 60 2,8. Сигма 50 2,8 - очень приличный, но уж никак не лучше этого Тамрона - хотя на фотозоне куча звезд и рекомендед, в основном из-за низкой цены - но у Тамрона все таки есть 2 и не выезжает хобот. Это по моему стоит лишние полторы сотни.
90-100 на кропе длинноват, если не ориентироваться на жучков-паучков.
Мне очень нравится еще картинка с Кенон 50 2,5 и 0,5 макро мне вполне хватило бы - но там тоже хобот, нет usm, зато очень приятная цена.
Да на звезды как раз ориентироваться не имеет смысла. Лучше по цифрам. А по ним выходят неприятные вещи. Дисторсия Тамрона -0,667% против -0,00576% у Сигмы. На на макро это будет заметно, да и на портретах тоже. Но, самое главное, у нового Тамрона просто неприлично снижается разрешающая способность при закрытии диафрагмы до 16 (особенно с учетом того, что его тестировали на новой матрице). Плюс достаточно высокий уровень ХА, что тоже критично для макро и предметки. Лучше уж пускай выезжает хобот (кстати, не представляю чем это так уж сильно должно мешать).
Есть еще один нюанс. Чтобы понять РАЗНИЦУ - нужно попробовать. Когда Вы посмотрите на СВОИ фотографии снятые одной линзой, а потом другой - то у Вас возможно появится непреодолимое желание эту линзу купить. А может и не появится.
Я бы все таки советовал к Вашему 17-85 прикупить еще какой то светосильный фикс, или взять где то напрокат или одолжить поснимать у друзей - если с приоритетом на предметку - то Canon 50 мм 2,5 или Сигма 50 2,8 - они стоят меньше 300-400 долларов. Если под портрет - то Canon 50 мм 1,4 или 85 мм 1,8. Новый Тамрон 60 2,0 за около 500 долларов хорош и для предметки и для портрета.
Если негде одолжить - то безпроигрышный вариант Canon 50 мм 1,8 - за цену в 100 долларов. Он в большинстве случаев даст качество ЗНАЧИТЕЛЬНО более высокое, чем 17-85 IS. И на предметке и на портрете. Но при некотормом неудобстве работы связанном с очень медленным и не очень стабильным автофокусом. А Вы уже определитесь - принципиально ли для Вас это повышение качества.
Мне очень нравится еще картинка с Кенон 50 2,5 и 0,5 макро мне вполне хватило бы - но там тоже хобот, нет usm, зато очень приятная цена.
Хорошее и недорогое стекло. Хобот выезжает только при макро, usm это на сегодня стандарт? Мне наоборот нравится как он вжикает. Чтоб не елозил в поисках фокуса туда-сюда я вырубаю безконченый поиск в фотике.230$ которые я за него дал он отрабатывает с лихвой.
подскажите господа. в каком формате лучше фотать? и нужно ли уметь пользоваться фотошопом, если да то что именно делать в фотошопе с фоткой, самое важное? чтоб кадр не забраковали. Потомучто я в фотошопе не силач. Буду учиться тогда.. да и вообще учусь фотать. Оценю любую вашу помощь
Но, самое главное, у нового Тамрона просто неприлично снижается разрешающая способность при закрытии диафрагмы до 16 (особенно с учетом того, что его тестировали на новой матрице). Плюс достаточно высокий уровень ХА, что тоже критично для макро и предметки. Лучше уж пускай выезжает хобот (кстати, не представляю чем это так уж сильно должно мешать).
Насколько я понимаю - разрешающая способность при закрытии диафрагмы НЕ ЗАВИСИТ от объектива. Просто этот тамрон тестирован на высокомегапиксельной матрице - вот он и показывает, что дифракционный предел для этой матрицы наступает раньше. А АБСОЛЮТНЫЕ значения там не хуже и не лучше. Сигма или Кенон должны на такой матрице показать такие же результаты. Кстати все эти буржуйские мерятели-тестеры, что DxO например, что фотозона - никогда не оценивают и не приводят погрешность своих измерений - в институтах наверное не учились Особенно меня умиляет DxO, когда уровень шумов оценивает до четвертого знака, при том, что изменение температуры окружающей среды на градус уже даст отклонения в этих значениях во втором-третьем знаке.
Ну и первичны по моему визуальные впечатления от картинки, а не цифры. Но это уже в области нравится - не нравится.
Кстати - дифракционное размытие на диафрагмах до 16-22 не так уж и страшно, т.к. великолепно убирается уншарп маск.
Хобот хренов по двум причинам - затягивает пыль внутрь объектива и значительно уменьшает расстояние от объекта при макросъемке на 5-6 см, да если еще одета бленда 2-3 см, то до объекта остается порядка 10 см - тень от объектива на объект падает и на кольцо уже не оденешь, чтобы получить еще большее увеличение.
Последний раз редактировалось jorgen, 22.02.2010 в 17:32.
подскажите господа. в каком формате лучше фотать? и нужно ли уметь пользоваться фотошопом, если да то что именно делать в фотошопе с фоткой, самое важное? чтоб кадр не забраковали. Потомучто я в фотошопе не силач. Буду учиться тогда.. да и вообще учусь фотать. Оценю любую вашу помощь
читайте форум.
соответствующие вопросы - в соответствующих разделах.
иначе будут предупреждения.
Re: Выбор объектива Canon для предметки
