а еще можно вопрос по макро съемке- вот на моем тамроне написано минимальная дистанция для фокусировки 0,49 м , но я точно помню, что в режиме макро я снимал с куда более близкого расстояния.
а еще можно вопрос по макро съемке- вот на моем тамроне написано минимальная дистанция для фокусировки 0,49 м , но я точно помню, что в режиме макро я снимал с куда более близкого расстояния.
Минимальная дистанция фокусировки - расстояние от плоскости матрицы до объекта съемки. То более близкое расстояние, с которого вы снимали, называется передний рабочий отрезок - расстояние от передней линзы до объекта съемки.
knotsmaster, понятно, что можно переделывать, но, во-первых, не все модели получится, а во-вторых, это не тот объектив с которым стоит возиться, особенно если его нужно покупать. К тому же, для него все-равно нужен переходник.
В статье, кстати, написано про Гелиос 44-M6. С другими модификациями такой фокус может не пройти. Я переделывал Гелиос 44-M4, но другим способом.
44-М(любая цифра до семи) по конструкции ничем не отличаются. Самый популярный гелиос - портретник, из за закрученного боке, но применение для портретов ограниченно - лицо модели приходится располагать по центру кадра, да и не для портретов его создавали. А переходник некоторые делали при помощи надфиля и какой то матери, была у меня куча ссылок, но недавно поставил убунту на ноут, все погибло.
П.С. После другого варианта зеркало не цепляло?
портреты-однозначно природа,не могу точно сказать поясной или лицевой или рост-хочется все попробовать. бюджет- ну если бы он был,то я бы и не стал заморачиваться поиском советских объективов). ну до 10к.
портреты-однозначно природа,не могу точно сказать поясной или лицевой или рост-хочется все попробовать. бюджет- ну если бы он был,то я бы и не стал заморачиваться поиском советских объективов). ну до 10к.
Бюджет, если это для одного объектива, вполне нормальный.
Самый дешевый и простой вариант это упомянутый выше Гелиос-81Н 2/50. Примерно 1000 руб. Ставится без переходников. Очень резкий в центре, неплохая картинка в целом. Мне нравился за свои деньги. Бывает болеет нечеткой работой диафрагмы, но можно легко разобрать и почистить при необходимости.
Также вышеупомянутый Калейнар-5Н 2.8/100 - очень хороший портретный объектив. Стоит 3000 руб. Им много снимал ghost_stone, может заглянет и расскажет подробнее Компактный, со встроенной выдвижной блендой. Резкий с хорошей картинкой.
Также можно посмотреть Юпитер-37А 3.5/135. Это пожалуй, лучшее что у меня было из советского. Он и сейчас есть. Этот Юпитер может быть как M42, так и под Nikon с хвостовиком КП-А/Н. Это такая сменная задняя часть объектива. Однако, надо учитывать, что на кропе это уже телевик с ЭФР 200мм. Если захотите снять портрет в полный рост, то до модели не докричитесь, ибо отходить надо ну оооочень далеко. Вообще, мое мнение таково, что на кроп для портретов не стоит брать что-то длиннее 85мм. Но тут уж как кому больше нравится. Стоит он 1000-1500 руб. Возможно, понадобится КП-А/Н - это еще 400-600.
Есть еще Таир-11А 2.8/135. Здоровая и тяжелая штука с интересной картинкой, однако, как мне кажется, не стокового качества. Под Nikon нужно чтобы был хвост КП-А/Н. Ну и длинный он по фокусному для кропа по моему мнению. Стоит 2500-3000.
Гелиос-81Н и Калейнар-5Н найти с каждым годом становится сложнее, так что придется поискать. Юпитер-37А часто попадается.
Есть еще Юпитер-9 2/85. Он только под M42, поэтому если ставить под Nikon с сохранением бесконечности, то нужна будет доработка. Эти Юпитеры имеют очень большой разброс качества, часто неслабо мылят на открытых дырках. Мне он понравился гораздо меньше Юпитера-37А.
Далее по цене идут родные мануальные полтинники - Nikon 50/2, 50/1.8, 50/1.4. Стоят от 2000 до 6000. Первый наименее светосильный тоже неплох и недорог, но у нас сложно найти. Их полно на ebay. Вам нужны модификации Ai или Ai-S. Те которые Non-Ai - не подойдут.
Очень распространен легендарный никоновский портретник Nikon 105/2.5. Не видел ни одного плохого отзыва о нем - в основном восторженные Примеров картинок с него тоже предостаточно. Сам пробовал несколько его модификаций. Для D90 нужны Ai или Ai-S. Стоит он 5000-8000.
Из 85мм не сильно дорогих есть Nikon 85/2 и Nikon 85/1.8. Восторженных отзывов о них нет. Просто хорошие объективы.
Из неродных стоит обратить внимание на Vivitar Series 1 90/2.5 или Tokina 90/2.5. Тоже самое, но под разными марками. Этот еще и для макросъемки подходит (1:2 и 1:1). Имеет очень красивое размытие в зоне нерезкости, еще известен как "бокина". В сети есть масса примеров.
Для макро можно посмотреть на Micro-Nikkor 55/3.5 или 55/2.8. По родным можно еще здесь http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/specs.html посмотреть что, вообще, есть (смотреть на Ai и Ai-S).
Из экзотических вариантов можно, например, посадить на Nikon цейсы под contax. Из относительно недорогих, например, Zeiss Planar 50mm F1.7.
Все остальное дороже 10000 или не стоит внимания, если я ничего не пропустил Вариантов масса.
Я, конечно, извиняюсь, что влезаю в ваш диспут, но купив Canon 450 с китом 18-55 обнаружил, что у меня валяется Зенит ЕТ с Гелиосом, да еще Волна 9 там же пылится, ну и начался зуд, как бы все это добро использовать в мирных целях. Почитав форум, выяснил, что переходником может использоваться пресловутый одуванчик Лушникова. После некоторых раздумий все же заказал это чудо техники. Обошелся он вместе с почтовыми расходами где-то в районе 1800 руб. Радость приобретения была недолгой, ровно до того момента, когда я стал присоединять сие устройство к фотоаппарату. К объективу-то прикручивается оно нормально, а вот байонет подгулял - ну ооочень туго, аж сомнения были, вообще оно защелкнется или нет. Защелкнулось, но все-таки привалочную поверхность пришлось действительно буквально дорабатывать напильником, как в анекдоте. Стало более-менее, хотя все равно туже, чем на нормальных объективах. Но это полбеды, а основное - это то, что работать с этими стеклами можно только вручную, т.е. значение диафрагмы остается постоянным, или его (одуванчик) надо все время перепрограммировать, а это то еще занятие. Да, фокус подтверждается, как положено, светящейся точкой, но это подтверждение находится в диапазоне плюс-минус километр, т.е. после подтверждения надо еще на полуспуске кнопки докручивать влево-вправо, находя правильную резкость. Как бы это помягче сказать: не очень удобно, да еще и диафрагму надо все время открывать-закрывать, короче, геморрой еще тот. Оптическая ценность всего этого, конечно, выше, чем кита, но не настолько, чтобы корячиться со всей этой ерундой. И в результате всех этих экспериментов вышеуказанные объективы продолжают пылиться на том же месте, где и раньше, только теперь с одуванчиком. И у меня вопрос к Yodo: если Вы располагаете бюджетом до десяти тыр, то неужели же нельзя выбрать на эти деньги нормальный, человеческий фикс или родной, или из тех же Тамрона или Сигмы? Поверьте, это гораздо приятнее будет, чем онанировать со всей этой чертовней, и результат будет не хуже. Я не поверил, и дурак, надо было взять полтинник 1,8 и всё, никаких проблем, но мы же не ищем легких путей! Так что подумайте над целесообразностью всего этого, тем более, что стекол еще нет.
Почитав форум, выяснил, что переходником может использоваться пресловутый одуванчик Лушникова.
Я как раз выше говорил о том, что под Nikon не вижу необходимости в одуванчике, а тема как раз про Nikon.
Цитата:
Сообщение от Dr TI
Да, фокус подтверждается, как положено, светящейся точкой, но это подтверждение находится в диапазоне плюс-минус километр, т.е. после подтверждения надо еще на полуспуске кнопки докручивать влево-вправо, находя правильную резкость. Как бы это помягче сказать: не очень удобно
Да, есть некоторый диапазон свечения точки, нужен опыт чтобы быстро наводиться. Понятно, что автофокус удобнее
Цитата:
Сообщение от Dr TI
да еще и диафрагму надо все время открывать-закрывать,
Не знаю как под Canon, а под Nikon диафрагма автоматическая. Не со всеми стеклами, конечно, но в большинстве случаев.
Цитата:
Сообщение от Dr TI
Так что подумайте над целесообразностью всего этого, тем более, что стекол еще нет.
Свадьбы этим снимать, конечно, не стоит, но применение этому всему есть А так каждый сам решает.
Ну не знаю, мне совсем не понравилось. Тем более, что этот одуванчик не разрешает спуск затвора без подтверждения фокуса, а это подтверждение, как я уже говорил, ну очень уж приблизительное, короче, на мой взгляд, овчинка выделки не стоит.
Поверьте, это гораздо приятнее будет, чем онанировать со всей этой чертовней, и результат будет не хуже. Я не поверил, и дурак, надо было взять полтинник 1,8 и всё, никаких проблем, но мы же не ищем легких путей! Так что подумайте над целесообразностью всего этого, тем более, что стекол еще нет.
Некоторые выкатывают тысячи долларов за мануальные Zeiss, Voigtlander или Leitz.
Другие - те же тысячи платят например за автофокусный 85/1,2. А кому то хватает кита.
Старая мануальная оптика в несколько раз дешевле близкой по качеству автофокусной. Некоторые образцы - вообще уникальны. И если есть время и ВДОХНОВЕНИЕ - почему бы и не повозиться?
Хотя для карандашно-помидорного конвеера действительно этим заморачиваться не стоит. Но ведь не стоком единым?
Re: Советская оптика,макро кольца.
Компактный, со встроенной выдвижной блендой. Резкий с хорошей картинкой.
Примеров картинок с него тоже предостаточно. Сам пробовал несколько его модификаций. Для D90 нужны Ai или Ai-S. Стоит он 5000-8000.
Так что подумайте над целесообразностью всего этого, тем более, что стекол еще нет. 
