Какие альтернативы?
24-70 - по резкозти и диапазону - мне маловат и тоже не всегда радует. Про 24-105 - слышу нарекания не первый раз. А больше альтернатив и нет.
Остается брать фиксы? так тут вообще разорение, если говорить про L-ки.
докупите к 24-70 - 85 1,8 и 100 старый макро, или 70-200 ф4 со стабом
ps а чем 24-70 не радует?.. я зумами не снимаю, но о 24-70 плохого не слышал
По поводу других зумов L-класса никаких особых нареканий нет,24-105 -нечто выходящее за рамки моего понимания оптики такого класса...ИМХО,мыльноваты 70-200/4L и 17-40/4L,особенно для современных многомегапиксельных фотокамер.Но по качеству работы у них проблем нет.Из новых объективов весьма порадовал отличным стабом и отсутствием хроматики 70-200/2,8L IS II USM -смело рекомендую! (тем кто не боится его ценника ).По резкости тоже понравился.
А вообще,к сожалению, у Кенона зумов проф.качества под современные фотокамеры действительно выпускается немного...Что ж,будем ждать,тем более,судя по всему какие-то подвижки у компании на этот счет появились,новые объективы,вышедшие в последние 2 года даже любительского класса весьма качественны (но профи-класса и весьма пока дороги....)
Круглов Олег:
интересует Ваш опыт в Никоновских стеклах
что можете сказать про их стекла - например 24-70 2.8?
еще интересует никоновский макро 105 2.8...как то взял его поснимать
и показалось что мылит по краям при съемке плоских объектов- вот и думаю брать его или поискать чтото еще
возможно, число проблем с 24-105 вызвано их большим количеством... Ну и выдвигающаяся конструкция более уязвима, конечно.
странное утверждение про 70-200F4L - по моим ощущениям, да и по интернет обзорам, это вообще один из самых резких зумов в мире.
24-70 - не такой резкий на открытой дырке, как хотелось бы. Для видео это может быть даже неплохо, а для фото - снимки средние.
Плюс - однажды пришлось снимать свадьбу на кропе - он мне 70% кадра в мыло увел. Ошибки фокусировки.
Я тоже фиксы предпочитаю, но для поездок - зумы оптимальнее...
По 24-70/2,8 ничего плохого сказать не могу,замечательное стекло,ничем не хуже кеноновского "тёзки".Для FF камеры один из лучших штатников,может быть,даже самый лучший Нуууу... на открытой дырке возможны промахи по фокусу,но на рабочих диафрагмах,от 5,6 и ниже --всё замечательно.При съёмке в мануале промахи будут минимальны(эх,развратили людей автофокусом,я вот лет 25 назад свадьбы снимал дальномеркой с Юпитером-3 со светосилой 1,5 -вот это вещь! )
У Никона как минимум 2 макрообъектива 105/2,8,вот такой:Micro-Nikkor AF 105mm f/2.8 D и вот такой:Micro-Nikkor AF-S 105mm f/2.8G IF-ED VR .Вы какой тестировали?Второй вроде как порезче будет,но не глобально.В целом "мыльности" у них точно не видел-ни у того,ни у другого.Могу посоветовать классный "макрушник" от Сигмы-при всей неоднозначности по качеству этой торговой марки большинство фиксов у них хороши.Ну а Sigma AF 150mm f/2.8 APO EX HSM macro DG D просто выше всяких похвал.Стаба в нем нет,не отвалится через полгода ,как в модели 18-200...На мой скромный взгляд один из лучших макрообъективов .Тяжелый правда,зараза...Вчера им снимал,чуть Манфротто свой не сломал --то есть штатив под него нужен человеческий,тяжелый и мощный.
Про 70-200/4L -стОит его попробовать на 7D (или 550-м).Вобщем,разница между 70-200/2,8 ощутима...хотя за свои деньги вполне норм объектив,опять же,повторюсь,претензий к этой модели по работе нет.
Последний раз редактировалось Круглов Олег, 20.10.2010 в 12:55.
у меня 70-200F4L на 5д М2, тоже плотность пикслей немаленькая, хотя, конечно, не 7Д...
Но, наверное, новый 70-200 2.8 порезче будет... Но я то свой 2 года назад покупал, тогда он был резче всех... Да и для моей фотографии он больше подходит.
Круглов Олег:
спасибо за подробный ответ тестировал макрик с ВР точнее не посмотрел...
насчет сигмы 180 очень интересно но - не будет ли мала ГРИПП у такого объктива при съемке например предметки?
А как эта сигма себя ведет если ее использовать как портретник?
Родной 105 2.8 неплох в этом смысле
Re: Canon 24-105L мыло
Нуууу... на открытой дырке возможны промахи по фокусу,но на рабочих диафрагмах,от 5,6 и ниже --всё замечательно.При съёмке в мануале промахи будут минимальны(эх,развратили людей автофокусом,я вот лет 25 назад свадьбы снимал дальномеркой с Юпитером-3 со светосилой 1,5 -вот это вещь! 
