Кстати, если уж говорить о том, чтобы хранить 2 копии, то надёжнее хранить их не только в разных местах, но и на разных типах носителей. Например, одна копия на HDD, а вторая на BD.
BD, в смысле Blu-ray Disc? Логично, конечно (хранить данные на носителях с разным принципом записи), но как то они не слишком ёмкие.
Сейчас посчитаю...
1 Тб это 20 двухслойных BD (50 Гб). Пачка из 25 стоит 6'370 руб. нехило так...
Время записи двухслойного BD 6х - 30 минут 20 дисков будут записываться 10 часов (реально, наверное, часов 12-14, минимум). Т.е. два рабочих дня... А это тоже деньги.
Ну и место это занимает больше чем диск.
Терабайтный диск с 5-ти летней гарантией стоит 4'300 рублей, если что)
Что там из альтернативных принципов записи (немагнитных)? SSD, наверное...
Так... 17'000 руб. пока не годится, но если б/у...
Авито.... сумасшедшие цены, чуть дешевле магазинных. дичь
Так... e-bay... дороже чем в магазине
Проще, наверное, в 3-х экземплярах на обычных HDD. Один из которых хранить в экранированном боксе, то бишь, в клетке Фарадея ))
Хотя, если юзать металлический ящик, который и от мелкого пожара защитит, то можно и двумя обойтись.
Всё. Я определился )
Последний раз редактировалось Виталий В., 07.05.2018 в 06:42.
WD Red один крутится с 2015 года, второй должен быть постарше даже. HGST хвалили специалисты - с 2016 3Тб, полет нормальный.
Архивы бэкапятся на отдельный внешний винт и в коммерческое облако.
Где-то читал рассчеты про BD и прочие диски - хранение на них обходится дороже, чем просто покупать винты, записывать один раз и складывать на полку. Не говоря уже о том, что у меня последние 10 резаков сдыхали сразу после истечения гарантии, при практически нулевом использовании.
Последний раз в компе навернулся диск с архивом рабочих фото за два года. Когда я "продиагностировал", что у меня от этого поднялась только бровь, а не температура или давление, понял что все правильно сделал.
Да, полное резервирование дисков в компе на внешний NAS + облако в фоне.
Поверьте, это стоит намного дешевле чем потраченные нервы, время на восстановление и прочая канитель.
Да, модели ну почти максимально свежие, хотя и не самые топовые. В NASе Red, в компе зеленые и сигейты. Архивные - самые бюджетные по 4-8 Тб, меньшего объема - раздал по родственникам. Просто коробок на них не напасешься.
Если у вас трехмер или вектор, проблем с хранением и резервированием быть вообще не должно. это копеечные расходы.
WD Red один крутится с 2015 года, второй должен быть постарше даже. HGST хвалили специалисты - с 2016 3Тб, полет нормальный.
Архивы бэкапятся на отдельный внешний винт и в коммерческое облако.
1 Тб это 20 двухслойных BD (50 Гб). Пачка из 25 стоит 6'370 руб. нехило так...
Время записи двухслойного BD 6х - 30 минут 20 дисков будут записываться 10 часов (реально, наверное, часов 12-14, минимум). Т.е. два рабочих дня... А это тоже деньги.
Ну и место это занимает больше чем диск.
Терабайтный диск с 5-ти летней гарантией стоит 4'300 рублей, если что)
Не совсем понял довод про цену - разница получается всего в 1,5 раза. На мой взгляд, это не критично в ситуации, когда речь про разницу между $65 и $100. У меня один ролик занимает 200-500 Мб, получается около 3000 роликов на 1Тб - а это мой план загрузки на 1 год. Разница в стоимости носителя для бэкапа в $35 в год - ну как-то несерьёзно говорить даже
Время записи и место для хранения - да, согласен, неудобно. Зато BD имеют совсем другой принцип хранения информации, что во много раз повышает надёжность системы в целом.
Цитата:
Сообщение от Виталий В.
Хотя, если юзать металлический ящик, который и от мелкого пожара защитит, то можно и двумя обойтись.
А что такое мелкий пожар? Насколько я знаю, "начальные" противопожарные сейфы выдерживают 1 час обычного бытового пожара, а потом кердык содержимому. Обычная металлическая коробка не продержится и 15 минут, а таких коротких пожаров на практике не бывает, по-моему
Labrador - я вот всяко считал. Если мы не говорим про стационарные ежедневные бекапы, типа банковских, то винты получаются и быстрее и дешевле и меньше по месту и возможность перезаписи сохраняется.
10 лет назад я тоже писал на DVD- потом заметил, что они стали эпизодически загибаться. И тут комплекс условий - специфика записи, хранения и т.п.
А диагностика заметно осложняется количеством носителей и их доступностью.
При ваших объемах в год - обычная коробка 2х4 или 4х4 решит проблему лет на 5 вперед без лишних телодвижений с вашей стороны. потом они меняются по одному или хором. У меня примерно 4 Тб в год - это 8 тб с резервированием.
И альтернатив жестким дискам по стоимости терабайта пока не предвидится.
Labrador - я вот всяко считал. Если мы не говорим про стационарные ежедневные бекапы, типа банковских, то винты получаются и быстрее и дешевле и меньше по месту и возможность перезаписи сохраняется.
Это всё так, согласен, хотя экономия там копеечная, как я уже написал выше, даже на 4 ТБ в год. А про BD я говорил только с точки зрения надёжности - хранить данные на 2 однотипных носителях во много раз менее надёжно, чем на 2 разнотипных.
Цитата:
Сообщение от Wisky
10 лет назад я тоже писал на DVD- потом заметил, что они стали эпизодически загибаться. И тут комплекс условий - специфика записи, хранения и т.п.
А диагностика заметно осложняется количеством носителей и их доступностью.
Это у Вас что-то индивидуальное, по-моему У меня даже CD, записанные лет 20 назад, до сих пор прекрасно читаются, не говоря уж про 10..15-летние DVD.
Цитата:
Сообщение от Wisky
При ваших объемах в год - обычная коробка 2х4 или 4х4 решит проблему лет на 5 вперед без лишних телодвижений с вашей стороны. потом они меняются по одному или хором.
Ещё раз повторю: экономия копеечная, а речь про надёжность - исходный пост ветки ведь про то, что HDD сыпятся. А если бэкап хранится в одной коробке в одной квартире, то это вообще фигово - например, любой потоп со стороны соседей или с крыши - и кранты всему бэкапу одним махом.
Хранить надо в любом случае в разных местах, а дальше уже вопрос, на каких носителях.
PS. Кстати, если не секрет, а что Вы такое кодируете (или во что), если у Вас 4 ТБ в год исходников получается?
Лазерные диски, лично мне, мало подходят для архива. Мои рабочие файлы + стоковый архив - около 12Tb. Также, храню все стоковые исходники за 9 лет, но не вижу смысла делать для них архивные копии.
Причин отказа от лазерных дисков несколько:
1) Когда реально работаю, а не в отпуске, делаю Более 500Gb футажей в месяц. Это целый ящик Блюрэев + куча веремени на их нарезку.
2) Архив чуточку корректируется и даже в файлах трёх-летней давности я могу делать изменения (добавить/убрать ключевое слово или устранить пропущенный дефект). Это сильно усложнит архивацию именно на десятках и сотнях лазерных дисков.
3) При переездах на самолёте, кроме отдельного "мешка" под сотню лазерных дисков, мне надо тащить ещё и само записывающее устройство. Любой лишний вес очень нежелателен.
4) С трудом представляю себе процедуру ежегодной проверки целостности архива. Проверить 100 лазерных дисков на читабельность мне обойдётся по трудозатратам минимум на полтысячи долларов. Ну, или нанимать для этого негритёнка, что довольно забавно.
Каковы варианты для случаев подобных моему?
Обычные ёмкие HDD 3.5" лежащие на полочке.
Удалённый доступ к своему HDD, круглосуточно подключенному к интернет.
USB-диски 2.5" складируемые стопочкой в шкафу.
Облачные хранилища в интернет.
Ну и, конечно, копия важных файлов должна быть подальше от оригинала на случай неприятностей вроде пожара, ограбления, революции, наводнения, ядерного взрыва и т.п.
Ядерные взрывы, кстати, неплохо размагничивают жёсткие диски, имейте это ввиду в своей работе, господа
Re: Очередной винч приказал долго жить
Насколько я знаю, "начальные" противопожарные сейфы выдерживают 1 час обычного бытового пожара, а потом кердык содержимому. Обычная металлическая коробка не продержится и 15 минут, а таких коротких пожаров на практике не бывает, по-моему 
