А я согласна - что восьмисотка очень требовательная тушка. Микросмазы у нее заметные, так что выдержку чаще всего ставлю не больше 1\500 с с рук. Или стаб хороший нужен. 70-200 f4 позволяет со стабом с рук на 1\320 с, больше выдержка - уже штатив. Сам объектив весьма неплохой, довольно резкий. Макрик у меня 60мм f2,8 - удобный, резкий, служит верой-правдой уже долго. Наводится и сам, но на самом близком расстоянии все-же лучше "ручками". Ширик - Самъянг 14 мм - удобный, резкий, правда, чуть тянет в углах. Наводится ручками, но для ширика это некритично - тут сложно промахнуться, разве что с очень близким передним планом снимаешь. 24-70 f2,8 - тоже хороший был, пока меня вместе со всей оптикой в горах не сдуло. После ударов стал глючить, приходится чаще в юстировку отдавать - то фронт, то бэк. И один угол мылить стал заметно.
Плюсую ксказанному Himalaya, все так. А еще детализация начинает страдать, стоит зажать дырку чуть сильнее. Это из-за многопиксельности восьмисотки - где-то на форумах обсуждение видела с тестами. И сама замечала, проявляя первые сьемки, где еще попадались F18-f22. Стараюсь снимать не больше, чем на f8-f11, доснимая дубли с резким передним планом.
Поскольку снимаю архитектуру, то активно пользуюсь штативом - все равно нужны дубли для того, чтобы убирать людей и транспорт из кадра. В режимное время с шестисотки и восьмисотки кадры получаются четче, если ставить таймер на две секунды - чтобы падающее зеркало не давало микросмазов. Мелочь, но вот с семисоткой таких проблем не было: тот же штатив, та же голова, то же падение зеркала, казалось бы. Штатив нормальный - ноги Sherba Welbond, голова - Sirui с широкой площадкой под Арка-Свисс, плюс еще рамка-зажим на фотоаппарате дает дополнительный вес.
Himalaya, очень сочувствую по поводу 24-70, вот блин нежное стекло! У меня так капризничал только старенький пластиковый тамрончик 17-50/2.8, который тоже был очень резким, но после каждого второго выезда на сьемки его приходилось подлечивать.
Еще напишу здесь, мало ли. Хотя в теме про обьективы это оффтоп. Народ, не ведитесь на дешевизну тушек вроде F600! Кажется - хорошая экономия: сенсор тот же, функций хватает, ну и что, что все сенсорные точки в кучу, мне они по углам и не нужны. Короче, эта мыльница у меня упала с дивана на линолеум с высоты 40 см. Видимо на нижнюю кромку пленочного макрика 60мм/2.8. Mакрику хоть бы хны, я уже знаю, что ему надо больше, чтобы чего-то повредить. Но обьектив при ударе проломил и перекосил переднюю стенку аппарата, замена обошлась в крупную сумму.
Чуть позже я в Лондоне влетела ливень рядом с сервис-центром Никон, зашла и поплакалась на случившееся. Мол я наверно привыкла к топовым зеркалкам, но это же не дело! Мужики сказали - эти %&* умельцы соорудили камеру в корпусе от мыльницы, девушка, если вы не хотите ее чинить постоянно, продайте по возвращению домой и купите себе молоток. После чего дали пощупать "молоток" - восьмисотку. Я за нее подержалась... и по приезду таки сменила камеру. Восьмисотка такая же надежная, как F90x и семисотка. Я ею уже и в шторм и в снег снимала - отличная тушка! Главное в ветер вешать на штатив ящик пива, чтоб не сдуло! Хорошо я снимаю не в горах, пиво на гору можно не тащить...
Девочки и мальчики, а вы мягкое и жидкое часом не путаете?
Если у вас потеря четкости от f зависит то это не микросмаз, а дифракция.
Если вы о попиксельной резкости рассуждаете, то тут что-то владельцев 135 цейса не было. ))
Не, я безусловно верю что вы все переросли технические возможности своих тушек и стекол. Только тогда вопрос - а где простите ваши шедевры?
anchel, не-а, не путаем. Там выше я писала о том, что про микросмаз уже все озвучили. А вот про ограничения по диафрагме еще нет, а они "существенно влияют на детализацию" - еще один фактор, ну.
Мальчики и девочки теорию-то знают. А тут пишут про реальные грабли в работе с многопиксельными зеркалками и подборе стекол, ну. Для кого? Для коллег, которые думают про апгрейд.
Я вот наоборот, выяснила, что для большинства сьемок для стоков мне нафиг не нужны технические возможности восьмисотки. За глаза хватает кропнутого фуджика. А "кирпич" лежит для особых случаев, такие дела.
Последний раз редактировалось Anchan, 15.11.2017 в 15:23.
anchel, не-а, не путаем. Там выше я писала о том, что про микросмаз уже все озвучили. А вот про ограничения по диафрагме еще нет, а они "существенно влияют на детализацию" - еще один фактор, ну.
"микросмаз" придуман маркетологами и растиражирован различными гурами (или гурями). Призван оправдать увеличение цены оптики в 2 с хреном раза.
В подавляющем большинстве случаев представляет собой элементарное отсутствие навыка съемки.
В 99% оставшихся случаев представляет собой разницу сcd/cmos и ошибки сложения в по камеры.
А так смотрите общую разрешающую способность системы объектив-матрица и особенности человеческого восприятия.
anchel, ветка-то практическая. Народ делится ощущениями от комбинаций многопиксельных камер и разных линз по просьбе топикстартера. Ощущения по определению субьективные. Но у большинства есть опыт работы с камерами по 12 тысяч, а частенько и работа обоими тушками бок о бок.
Можно сказать, что многопиксельные камеры более капризны, а можно - что более требовательны. Если девочка Анчан таки не послушала совета Гремлинна и не купила себе гантели 15 лет назад, начав снимать для стоков, то да, девочка будет с восьмисоткой чаще юзать штатив. О чем и пишет.
anchel, ветка-то практическая. Народ делится ощущениями от комбинаций многопиксельных камер и разных линз по просьбе топикстартера. Ощущения по определению субьективные. Но у большинства есть опыт работы с камерами по 12 тысяч, а частенько и работа обоими тушками бок о бок.
Можно сказать, что многопиксельные камеры более капризны, а можно - что более требовательны. Если девочка Анчан таки не послушала совета Гремлинна и не купила себе гантели 15 лет назад, начав снимать для стоков, то да, девочка будет с восьмисоткой чаще юзать штатив. О чем и пишет.
Девочке надо просто научится правильно держать фотоаппарат и правильно нажимать кнопку.
А еще девочкам и мальчикам будет полезно прошивочку проапгрейдить.
Ну а на счет практики рассуждать можно только от задачи.
Так тамрон окажется самое то в области экономика. А 24-70 полным убежищем в области оптической схемы.
Re: Объективы для Nikon: реальный опыт
