Вы сами перечитайте, что понаписали - сколько всего нужно хранить ВМЕСТО RAW. и соседний по номеру и необработанный большего размера, и из той же серии.и т. д и т п. А если у меня из серии пошел на стоки только один - единственный, а остальное уже удалено?.
РАВ - доказательство 100% , и я думаю юристы по авторскому праву отлично это понимают.....
Как сказано выше - место для хранения не так уж дорого стоит, зато в случае чего автор защищен со всех сторон и доказательство авторства не займет много времени...
Да бог с вами, я лишь написал "Я не храню" остальное можете не читать.
Ребята, снимал на стоки много, но выставлял на продажу не много - ибо это не основной источник дохода
Все съемки хранил все время в равах из такого же расчета, что можно и сегодня конвертировать равы в jpeg, но завтра могу научиться обрабатывать равы лучше, чем сегодня.
НО! Недавно посмотрел на занимаемое место на винте - уже накопилось 1 Тб.равов со стоковых съемок. И было принято решение переконвертить их в полноразмерный jpeg с 300dpi ибо на сегодня мой уровень цветокора достаточный, чтобы из полного джипега вытянуть любые детали.
По поводу авторства - равы не нужны. Учтите, что jpeg не побитые, не редактированные и не урезанные хранят Exif - информацию о камере, ее серийном номере и владельце (если вы себя прописали в exif конечно). Достаточно иметь камеру и в суде можно предоставить разные съемки сделанные этой камерой. Уверен, этого будет достаточно.
Всем успехов и хороших продаж в Новом году!))
Lipik, я вам к джипегу какой угодно Эксиф напишу с какими угодно серийными номерами.. и никто не сможет установить, что данные подделаны. а вот рав фиг подделаешь.
что же до 1 тб... давно так не смеялась... я со своими 5 съемками в год и 1000 файлов на стоках считала, что у меня архив маленький - всего каких-то 5 тб... мелочь.. вчера вот еще 4 тб купила для новых съемок... А кому-то оказывается и 1 тб - это где-то за облаками.. спасибо, повеселили... =)))))
P.S.
а ваши 300 dpi вообще убили... открою вам секрет - 72 dpi ничуть не хуже =)))))))))
Снимал и снимаю в Jpeg, но у меня в основном предметка, для остальных видов съемки лучше рав, у всех разные ситуации и каждый выбирает по возможностям и финансам.
Slonik, кстати да... тут полностью соглашусь... при съемке предметки в студии с отлично настроенным светом и правильно подогнанным камерным джипегом - рав не особо требуется.
Разве что через год другой захочется у хорошо продаваемого файла как-нибудь очень сильно поиграться с цветом, полностью перевернув с ног на голову ББ, и снова загрузить файл... но такое в предметочном направлении все же редкость...
Как то сомнительно мне что равки являются доказательством авторства. Прям вижу как судья произносит это таинственное буквосочетание))
Для суда доказательством будет гарантийный талон, как это ни смешно и глупо, а вот для фотобанков равки и прочие исходные файлы - очень существенный, если не самый главный аргумент, при доказательстве авторства. Пока еще их нельзя просто подделать.
Для суда доказательством будет гарантийный талон, как это ни смешно и глупо, а вот для фотобанков равки и прочие исходные файлы - очень существенный, если не самый главный аргумент, при доказательстве авторства. Пока еще их нельзя просто подделать.
А в каких случаях надо доказывать авторство?
Мне вот за более чем 30-летнюю творческую деятельность этого делать не приходилось))
В любом случае, мне почему то кажется, что у посягнувшего на мое авторство, тоже равок нет
согласна... в российских судах точно raw сложно применим (не знаю, как там в Европе).. разве что заказывать экспертизу и эксперт будет доказывать судье, что raw - это тоже, что в советские времена негатив (а у кого негатив - тот и автор). Но проще конечно другими способами доказывать в суде авторство, чем с экспертизами связываться...
И тем не менее raw помогает жить. Ибо часто споры по поводу авторства решаются в досудебном порядке и тут часто в споре участвуют люди, более-менее разбирающиеся в фотографии и цифре, и для них наличие рава само по себе без всяких экспертиз это доказательство авторства. Например любые споры с саппортом фотобанка, ежели вдруг кто-то на вас пожаловался, что вы украли его снимок или часть его снимка... опять же споры на любом фотосайте, в рамках любых фотоконкурсов (с дорогими призами) и т.д.. везде может возникнуть проблема, даже если вы кристально чисты.. И рав тут - это самое быстрое решение возникшей проблемы. У меня было как минимум 4 таких инцидента за 10 лет - спасибо равам, этот формат резко и однозначно заканчивал любой спор в мою пользу...
p.s.
сейчас вспомнила еще один плюс рава... как-то мне написал клиент с Шаттера... мол хочет купить несколько моих фоток, но - в фотобанках только джипег... (их тифф - это курам на смех)... а ему нужен 16 битный исходный тифф с минимальной обработкой. И, если я могу предоставить сей формат, то он заплатит мне лично, минуя фотобанк и куда дороже...
Lipikспасибо, повеселили... =)))))
P.S.
а ваши 300 dpi вообще убили... открою вам секрет - 72 dpi ничуть не хуже =)))))))))
Смейтесь на здоровье-дольше жить будете, если 300 dpi вас не убьют)))
72 dpi для монитора, для печати этого мало. Любой бильд редактор выбирая при покупке фотки между 72 и 300 выберет 300 dpi. Впрочем, смотрю, у вас к каждому комменту есть свой коммент.
5 съемок в год * пусть 1000 файлов(я не знаю кто так много снимает, но допустим, кони без этого не могут) за съемку по 25мб рав(любой Кенон)... ну пусть с 2007го.. умножаем еще на 8 лет = получаем примерно один террабайт.
Я где то ошибаюсь?
Смейтесь на здоровье-дольше жить будете, если 300 dpi вас не убьют)))
72 dpi для монитора, для печати этого мало. Любой бильд редактор выбирая при покупке фотки между 72 и 300 выберет 300 dpi.
Остановитесь, Lipik, мы все и так уже поняли что:
Цитата:
Сообщение от Lipik
на сегодня мой уровень цветокора достаточный, чтобы из полного джипега вытянуть любые детали
Re: Хранить ли снимки в RAW
