Re: Аккумуляторные пыхи (доп. питание накамерных, студийные пыхи с аккумуляторами и т.п.)
Поскольку на природе мощность без HSS лишней не бывает, то упомяну о возможности увеличения мощности увеличением числа приборов. Да и с HSS при использовании мягкого света для освещения больших площадей - не все так здорово.
Для этих целей предусмотрены софт-боксы, позволяющие устанавливать по несколько вспышек (видел по 3)
И головы вспышек, с несколькими встроенными лампами, которые подключаются сразу к нескольким конденсаторно-аккумуляторным блокам.
Re: Аккумуляторные пыхи (доп. питание накамерных, студийные пыхи с аккумуляторами и т.п.)
Влагозащита.
К сожалению, или дорого или никак. Или самостоятельно.
Из дешевых мощных вспышек влагозащиты обещают этой модели: http://www.goldenshell.com.cn/en/pro...is.asp?id=1118
Но если Вы внимательно посмотрите на разъемы, то поймете, что защита только обещана, как это обычно делают китайцы.
Есть производитель, которому можно верить: http://profoto.com/int/products/pro-...ro-b4-1000-air
Но цена, сопоставимая с неплохим автомобилем за аккумуляторный генератор на 1000 Дж, с возможностью подключения двух голов (которые разделят эти 1000 Дж между собой) отнюдь не радует.
Снимать под дождем на авось это не только смерть аппаратуры, но и ваша смерть - на лампу идет очень высокое напряжение, легко пробивающееся через влажную землю.
Re: Аккумуляторные пыхи (доп. питание накамерных, студийные пыхи с аккумуляторами и т.п.)
Цитата:
Сообщение от Карликовый Кускус
Имхо, вцелом пока вменяемой альтернативы стробизму нет, по соотношению удобство\возможности
Это не альтернатива, так как не аналог по возможностям. Просто другое решение. Все равно что считать альтернативой вспышкам отражатели. Да, где-то они эквивалентны, а где-то совершенно не применимы.
В англоязычных интернетах, откуда, собственно и происходит термин стробист, этим термином все чаще обозначают работу с любыми вспышками, не обязательно с обычными накамерными. Другими словами, с массовым приходом литиевого питания, в стробизме накамерные вспышки начинают тесниться. И если раньше фотографу приходилось иметь дело с тем, чем можно, а не с тем, чем нужно, то теперь все гораздо лучше и инструментарий гораздо разнообразнее.
В конечном итоге: смотря какие задачи, какая планка качества, каковы размеры снимаемых объектов, каков потребный вид освещения. К примеру, для этой сцены использование обычных накамерных вспышек за 50 долларов, с получением такого же результата, представляется сомнительным, имхо:
Возможно, на ваши выводы повлияли последние модели, где речь идет о цене автомобиля и 10 000 Дж. Не все так плохо. В примере выше половина вспышек весьма дешевые студийные аккумуляторные модели в 300 Дж, аналоги которых можно приобрести долларов за 300, хотя заднюю подсветку сделали оборудованием средней ценовой категории. Вряд ли при столь серьезном подходе было бы важно - занимают все вспышки один кофр или один багажник. Все равно люди и прочее оборудование в кофре не уложится.
Накамерные вспышки за 50 долларов:
Реализуют свое преимущество по весу/объему/цене когда нужен жесткий свет, когда предмет небольшой и превосходят по эффективности намного более мощные студийные вспышки.
Однако не могут равномерно осветить большую площадь, и серьезно уступают студийным по эффективности, когда необходим мягкий свет.
По удобству хорошую альтернативу дают Quantum-подобные вспышки. Но они, к сожалению, производители это тоже хорошо понимают и такие модели пока довольно дороги, непропорционально своей мощности.
Последний раз редактировалось химера, 29.05.2014 в 13:42.
Re: Аккумуляторные пыхи (доп. питание накамерных, студийные пыхи с аккумуляторами и т.п.)
Приведу аналоги с фотоаппаратами: большинство здесь начинали с бюджетной фототехники, думая, что покупают "крутой очень дорогой профессиональный фотоаппарат", а сейчас пользуются съемочной техникой на тысячи долларов и не считают, что это слишком дорого или слишком круто или слишком тяжело таскать, а, наоборот, время от времени делают дополнительные вложения, переходят с кропа на еще более крупный ФФ, переходят на более тяжелые светосильные объективы и т.п.. Хотя их знакомые наверяка начали вертеть пальцами у виска еще во времена покупки первой зеркалки.
То же самое можно сказать про освещение. Не все понимают зачем нужно и как правильно пользоваться, как из этого делать деньги. Многие думают, что главное, чтобы "лишь бы был свет", а какой он именно - это неважно. "Лишь бы светило, лишь бы хватило до нормальной экспозиции". Кто-то думает, что можно дорисовать на компьютере то, что не получилось снять.
Специализированный искусственный свет - это не такой массовый инструмент, как фотоаппарат, тех, кто серьезно интересуется выдать классный результат именно благодаря свету, конечно, мало. Информации об этом тоже мало. Я надеюсь, что тому, кому это нужно, моя тема окажется полезной и он быстро разберется какое оборудование бывает и какое лучше ему лично.
Re: Аккумуляторные пыхи (доп. питание накамерных, студийные пыхи с аккумуляторами и т.п.)
Кстати, case use такого оборудования является не только съемка на улице. Автономное оборудование очень выручает, когда необходимо снимать в помещениях, но использование электрических розеток затруднено:
Некачественное электропитание, способное убить оборудование.
Очень слабая электрическая проводка, когда предохранители выбиваются после третьего кадра с сетевой вспышкой.
Далеко расположенные розетки, а использование удлинителей, к примеру, по причине большого количества бегающих детей, невозможно.
Автономное осветительное оборудование, описанное выше, дает возможность организовать работу со светом на уровне хорошей фотостудии. А самое лучшее оборудование вообще ничем не отличается в работе по сравнению с очень хорошим студийным оборудованием.
На моей практике это оказалось полезным в офисных помещениях рядом с производством.
Последний раз редактировалось химера, 29.05.2014 в 07:05.
Поскольку мы в разделе про автономное освещение вспышками, то еще раз обращу внимание о необычайной эффективности дешевых накамерных вспышек при получении жесткого света, особенно с небольшими объектами. И еще раз обращу внимание, о неэффективности накамерных вспышек при получении мягкого света, особенно с большими объектами - тут рулят намного более мощные вспышки.
Re: Аккумуляторные пыхи (доп. питание накамерных, студийные пыхи с аккумуляторами и т.п.)
Цитата:
Сообщение от Карликовый Кускус
Вы профессионально пишете, но вы похоже не стокер )
Я редко зарабатываю на фото другими способами, кроме стоковых.
Что Вы, я всего лишь для себя подыскивал оборудование, разобрался. Вот и поделился с другими. Мои знания - ничто по сравнению с теми, кто занимается этим профессионально.
Хороших примеров дефицит, какие нашел, такие и привожу. Принципы работы света все равно одни и те же везде, а как приложить их на стоковое фото - это пусть каждый для себя сам решает.
Насчет того, что хороший и сложный свет это не стоковое - категорически не согласен.
Про Льва Долгачева с его топовыми генераторами (каждый из которых стоит как небольшой автомобиль) или Юри Аркурса с его командой в два десятка человек и своим стоком - молчу. Но приведу цитату Юри: Для начинающего фотографа микростоки - отличная площадка для обучения. Но если вы путаете понятия "школа" и "рабочее место", то у вас проблемы. И у меня они были на протяжении нескольких лет.
То, что вход на стоки очень простой вовсе не означает, что нужно застыть в методах и инструментах, ведь это означает также и минимальный заработок. Если Вы проведете опрос уровня заработка типичного стокера, то увидите, что большинство зарабатывает не более, чем они могли бы получить на обычной работе, причем на обычной работе могли бы зарабатывать с большей гарантией.
Однако не все такие.
Я живу в маленьком городе. И есть у нас в городе очень серьезно оборудованная фотостудия (визуально прикинул: одних только вспышек тысяч на 6-8 долларов, столько же на насадки; не знаю сколько на интерьер и аксессуары, там шкафы ломятся и порядка трех интерьеров, сделанных на уровне дизайнеров Икеа), чей хозяин с друзьями занимается только стоками, кстати до этого никакими профессиональными фотографами они вообще не были.
И, думаю, что студия не одна такая, так как недавно консультировал по оборудованию еще одного местного стокера: так он сразу взял десяток вспышек средней ценовой категории.
Можно и накамерными вспышками снимать. И даже хорошо на этом зарабатывать. При очень прямых руках и светлой голове качество и продаваемость снимков не привязано к стоимости оборудования.
На этом форуме бытует мнение, что для того, чтобы снимать лучше, чтобы перейти на следующий уровень и сделаться менее уязвимым для конкурентов, помимо работы и опыта, фотограф должен вкладываться в оборудование и изначально должен выбирать систему с учетом будущего перехода на ФФ.
Однако ФФ ведь сейчас навалом. А вот хороший свет и умение с ним работать - редкость. И расширяет возможности так, как мало кому доступно, такие кадры, как у тебя могут быть, на стоках присутствуют только у небольшого числа лучших фотографов.
Каждому - свое.
Цитата:
Сообщение от Карликовый Кускус
Имхо, вцелом пока вменяемой альтернативы стробизму нет, по соотношению удобство\возможности
Изначально, когда я еще мало знал про световые возможности, одной из важных причин отказа от накамерных вспышек у меня послужило их неудобство для работы на потоке: забота об их питании задолбала, скорость перезарядки, неудобство монтирования насадок, ограничения по мощности. Об этом приходилось думать, это все отвлекало на съемках от главного.
Со хорошими студийными оказалось намного удобнее поставить съемку на поток и не думать о второстепенных вещах. Сейчас большой выбор накамерных без проблем с питанием, с удобным дистанционным управлением, куча разных видов насадок, - возможно, сейчас я бы остался с накамерным светом.
Последний раз редактировалось химера, 31.05.2014 в 11:28.
Re: Аккумуляторные пыхи (доп. питание накамерных, студийные пыхи с аккумуляторами и т.п.)
