почему одна проходная фотка даже и украденная должна дать фотографу сумму превышающую скорее всего его годовой заработок
1. хорошо что есть "скорее всего" . потому что как содержать 5 человек при доходе в 2000 долларов - это тот еще вопрос.
2. и непосредственно ответ - потому что таков закон, он дает такое право.
это тоже самое, почему один фотограф снимает свадьбы за 100 долларов, а второй за 1000. вопрос в том, как кто себя ценит и позиционирует.
А я как раз весьма дорого себя позиционирую, поэтому могу пойти на компромисс.
Могу себе позволить роскошь пойти на компромисс. Можно даже так сказать.
Я неправильно сделал что сумму назвал но все равно.
Давайте по пунктам. (Например)
1/Вы продаете фото один год.
2/ Фото принесло 100 долларов
3/ Вы ожидаете прибыль от него за все время еще 300 долларов.
4/ Фото украли и растиражировали.
5.1 Вы требуете за фото 25 тысяч долларов. (Вы требуете то что положено по закону и максимум)
5.2 Вы прикинули что 1000 или 2000 за фото которое продолжит продаваться и еще принесет долларов 300 это неплохо. (Вы требуете хорошую но реальную цену за фото и моральные издержки).
Что выбрать 5,1 или 5,2?
Последний раз редактировалось Tim, 05.01.2012 в 15:11.
Tim
А смысл в голосовании? В своем случае каждый все равно поступит по своему. Исходя из каких-то принципов и умозаключений.
А на решение Кирилла это не повлияет. Это его случай и ему решать как поступать. Можно ли сказать что он не прав? Нет.
И еще, 5.1. не совсем правильный пункт, так как это не возможный максимум. Так, середнячок )
Да и вообще, там два разных принципа, так что, что лучше - в этом случае не работает.
Потому что в первом, скорее всего, главным будет - наказать и проучить. Во втором - заработать.
Я не хочу сказать что Кирилл не прав, каждый играет как умеет, но я его позицию разделяю только отчасти. Может я просто мало знаю о конкретной ситуации.
Вообще я бы делал:
1/Предъявил претензию.
2/ Оценил ответную реакцию.
3/ В случае нормального отношения предложил бы выход из положения
устраивающий обе стороны и вел бы переговоры.
4/ В случае неадекватной резкой реакции постарался бы еще раз довести до их сознания всю незавидность их положения а потом давил бы по полной как и Кирилл. (Кстати может там так и делают ребята.)
То есть в моем понимании факт кражи фотографии менее значителен чем нежелание воришек пойти на компромисс, отступить и постараться закрыть вопрос без суда и волокиты "малой кровью".
1/ Есть смысл в обсуждении — в попытке понять позиции друг друга мы гораздо лучше осмыслили ситауцию. (За себя так точно ручаюь)
2/ Есть смысл в голосовании — понять сколько людей разделяют ту или иную точку зрения.
цена штрафа в данном случае направлена все же на наказание, на то, чтобы больше ни эта компания ни те, кто будет в курсе этого дела, так не поступали... а платили свои 100 баксов за расширенную и спали спокойно...
если же договориться о 2000-3000 или даже 5000 баксов, то не факт, что они не поступят так еще раз и еще... ибо для них эта абсолютно ничтожная сумма...
смысл размера штрафа именно в этом...
Делиться надо, но и на одной картинке на всю жизнь заработать...не в этом случае.
Средняя цена по тиражу + адекватный штраф (или в мировой подвинуться).
ИМХО.
Tim, я бы пожалуй поступил так же, как Кирилл.
Чтобы меньше воровали, надо чтобы риск наказания воспринимался всерьез.
Именно в этом смысл подобных публичных дел.
Вот аналогия - у нас в Минске до недавнего времени штраф за безбилетный проезд был около 7000 б.р., а стоимость проезда 1200 (могу незначительно ошибаться).
Ну и какой смысл, человеку с "гибкими моральными принципами" оплачивать проезд. Он лучше пару раз в месяц заплатит штраф...
С маленькими компенсациями за незаконное использование фото логика схожая. Только контроллеров меньше.
Re: Hasloo Group отстаивает свои права
