Я сейчас тоже в планы включил замену своего 350D на 50D. На 450D мельком глянул, но даже ради огромной экономии денег ее не возьму.
Canon EF 50/1.4 тоже не стал бы брать, если будет 24-70/2,8.
Интересна мотивация. Чем 50D оказался лучше? По ссылкам вверху есть подробное их описание. Т.е. для тех же стоков - чем 50 лучше? Скорострельность тут не важна (это для журналистов). Вот разрешение лучше - это да. Я на 350Д в предметке с объективом 17-85 впритык влезаю в 4Мп после обрезок. Но у 450Д уже 12+Мп. Этого должно хватать.
Что ещё оправдывает цену 50Д (если убрать за скобки "кручесть")?
50 1.4 интересен ещё тем, что его как штатник можно пользовать. Всё же места мало занимает и весит немного
Замените в списке 50 1.4 на 50 1.8 ...имхо в качестве вы сильно не потеряете....если вообще потеряете...в деньгах понятен думаю выигрыш...ну и ваш главный козырь - вес....50 1.8 почти ничего не весит...у мну на 30Д штатник этот стоит...правда я его не для стоков а для себя юзаю...но зато получается очень легкая и компактная камера - почти мыло вообщем
К тому же в сочетании с 24-70...по моему это самодостаточный объектив...и если и покупать чтото к нему в пару портретное то только хай-энд вроде 85 1.2, с остальными хор. фиксами он ровня плюс минус.
Обычно в пару к 24-70 берут 70-200 все же. 50 1.4 - узкая специализация и средний класс так сказать, и кстати если для стоков то посмотрите в сторону 100 макро - если у вас макрика нет....по цене тоже самое что 50 1.4 а пользы много больше, да и портреты с него тоже неплохие выходят
С точки зрения работы со стками хватает всего,за глаза и за уши,а включение режима LW у д90 удобнее чем у д300,но для меня фото это не тока стоки,на 300ку можно оптику поставить без процессора,...поехали как то на лыжах покататься,тут же вспомнил что у д300 8к\сек,51 точка аф ну вот как то так ,вобщем мелочи вроде но всеж,мог ведь купить,а подумал ,да ну его оно мне вроде ненадо,терь желею немного
во-во, макрик куда лучше для предметки, чем 50мм. И ничего обрезать не надо будет.
если для предметки - то 50Д не нужен. По сути он отличается только лучшим управлением и удобством (не думаю, что он сильно лучше 450Д по шумам, если вообще лучше). Ну и всякие мелочи, которые не шибко нужны/важны.
Вы определитесь, для чего вам нужен фотоаппарат. Предметка или с собой на репортажку.
Если уж на стоки глаз положили - придется мириться с весом...хорошие линзы это вес по любому - все равно потом захотите 5д, а потом 1д - и тут уже с весом все понятно . А если компакт - купите себе G9 или G10 и снимайте красиво и легко
ну, колесо и джойстик как раз не настолько важны, хотя и удобны.
перевешивать - тоже в принципе не так страшно. Я к себе на 400Д разные стекла ставил, но, по-моему, они легче, чем 24-70. В принципе, держать было удобно.
Это они на неспешной и вдумчивой съемке не важны. А когда нужно что-то быстроменяющееся снять, так очень даже и не лишними оказываются. Пока перебором выберешь точку фокусировки, объект уже сдвинуться успевает, а если нужно диафрагму в М-режиме поменять, в видоискатель смотреть трудно. Колесо все же очень полезная вещь.
Да тут да...по качеству можно спорить....в основном стоки для начала это предмекта или люди....и ИСО желательно 100 или меньше, тут я думаю действительно разницы сильной не будет между 450 и 50. По удобству конечно 50 поудобнее...но стоит ли это лишних денег не знаю, 50д действительно бюджетный репортажник, кадры в секунду вы очень редко будете пользовать в нашем деле.
Re: Canon 450D или 50D?
Линейный вид
