не во всех же камерах есть RAW
к тому же, многие профессионалы снимают сразу в jpeg
Про не во всех - согласен, про многих - абсолютно нет.
Как раз-таки профессионалы рекомендуют снимать именно в RAW. у него намного шире возможности для постобработки. К тому же, из него можно вытянуть LDR (псевдо-HDR), что значительно расширяет творческий потенциал снимка.
Если интересно, расскажу позже, как этот LDR делать и что из этого получается
Еще одна хорошая подстраховка для фотографаов - немного кадрировать (подрезать) снимок перед отправкой в фотобанки. Это в большинстве случаев поможет доказать авторство, предъявив некадрированный вариант в качестве исходника.
Как раз-таки профессионалы рекомендуют снимать именно в RAW. у него намного шире возможности для постобработки.
это безусловно,
но некоторые пользуются только jpeg, и преуспевают - пример - Лиза Ганье (см. http://www.istockphoto.com/article_v...ID=266&Page=4).
лично для себя я уже понял, что если фотография посредственная (в частности, промах с экспозицией), то никакой RAW ее не спасет, а если она сделана хорошо, то неважно, в каком raw конвертере ее обрабатывать, как обрабатывать - все равно результат будет хороший. А raw иногда только зря внушает оптимизм - мол, фото выглядит плохо, но его можно "вытянуть" - а ничего вытянуть нельзя, оно или лежит мертвым грузом, или после того, как потратишь время на его обработку и ничего не добьешься, все равно оно уходит в корзину.
в принципе, то, что профессионалы фотографируют в RAW - один из мифов. Журналисты, многие свадебные фотографы - фотографируют в jpeg, так как у них просто нет времени снимать в raw. Но это уже не стоковые фотографы. А для стоков RAW, конечно, лучший выбор - особенно, для начинающих. Хотя у меня пару фотографий, сделанных сразу в жпеге, приняли, и продаются.
я бы сказал так - если фотографировал на пленку и уверен в своих силах - то можно снимать и в jpeg. Я в себе не уверен, поэтому снимаю в raw.
В raw снимать как раз удобнее.... особенно при репортажах, свадьбах и пр., где быстро меняются условия съемок, а времени менять настройки практически нет - надо успеть поймать происходящее.
А в raw потом многое можно доделать и вытянуть. И спокойнее, и не сильно влияет на скорость съемки... тока памяти конечно нужно, но это разве проблема? Здесь главное успеть и не упустить...
потому как никакое качество фотографий не спасет заказ, если ты не успел заснять, как, допустим, жених стоя на коленях целовал теще руки или к невесте в ладошку села бабочка
Это только с одной стороны. Качество потом иожно вытянуть, это факт.
Но! К примеру, у меня на карточку влазит 155 равов или 450 jpeg'ов. При серийной съемке в память камеры записывается не более 5-6 равов, потом нужно ждать, пока память освободится и кадры запишутся на карточку. jpeg - 20 штук в памяти при серийной съемке (у про-камер - пока карточка не закончится), а иногда нужно снять не менее 10-15 кадров подряд, чтобы выбрать потом из них наиболее удачный. Именно поэтому те фотографы, о которых говорил dimol, снимают в jpeg - не потому, что так уверены в своих силах, а потому, что при репортаже важно количество..
Так что это палка о двух концах. Всегда приходится чем-то жертвовать: скоростью или количеством.
мне как начинающему интересно почитать, как делается этот LDR
а вы откройте RAW-файл программой Photomatix Pro для изготовления hdr - вот и будет псевдо hdr. Например, примерно такого вида
и чего я так дерево на фотографии обрезал - уже и не помню...
Только для получения настоящего HDR нужно все-таки 3-5 исходников с разной экспозицией. А из одного файла посредством экспокоррекции получается именно LDR. Очень часто это спасает кадры, которые обычно уходят в корзину.
Re: Вопрос об авторстве
Линейный вид
