Если не секрет, вы сняли все деньги, которые были на карте? И сколько времени они там лежали перед тем, как вы их сняли?
Я не раз читала, что внимание банков привлекает именно связка "получение - снятие наличкой/перевод куда-то еще в течении короткого времени"
Поддержу вопрос.
Если банком пользовались только для получения денег с PP и сразу их снимали подчистую, то это из-за такого поведения.
Поддержу вопрос.
Если банком пользовались только для получения денег с PP и сразу их снимали подчистую, то это из-за такого поведения.
Стоит почитать поправки к закону, которые вступили в силу после праздников. Там из-за 100 тыс могут счет заблочить.
Возможно, что ТС стала жертвой этих поправок
Стоит почитать поправки к закону, которые вступили в силу после праздников. Там из-за 100 тыс могут счет заблочить.
Возможно, что ТС стала жертвой этих поправок
из-за 100 тыс просто отправят информацию в финмониторинг. никто не будет блокировать счёт
из-за 100 тыс просто отправят информацию в финмониторинг. никто не будет блокировать счёт
Заблочить могут в общем-то за любую сумму, если им это покажется подозрительным. А в финмониторинг будут отправлять инфу по всем операциям деньгами. Банковская тайна теперь просто пшик.
Стоит почитать поправки к закону, которые вступили в силу после праздников. Там из-за 100 тыс могут счет заблочить.
Возможно, что ТС стала жертвой этих поправок
Ну я как раз читал. Там про почтовый перевод и про возврат неиспользованного остатка денежных средств, внесенных в качестве аванса за услуги связи.
А так да, заблочить могут при любой сумме операции. Потому как важна не сумма, а именно характер операции или какие-то действия клиента. Одна из подозрительных с точки зрения этого закона и банков манипуляций это как раз регулярное снятие наличных сразу после их получения на сумму полученного платежа. Особенно если клиент банка совершает в этом банке только такие операции.
Вообще, ситуация, если смотреть на неё широко, прикольная. Кому-то придёт в голову, что курьер, подвозящий клиенту ноутбук (или пиццу, к примеру), может присвоить себе деньги на основании, что "у него возникли сомнения в законности их происхождения"? И без ноутбука покупатель останется, и без денег. Абсурд? А в случае с банком этот абсурд прокатывает. К нему все привыкли и принимают уже за норму. Но банк - это тот же курьер, который оперирует наличностью клиента, доставляет её до адресатов, да к тому же ещё наживается на ней, прокручивая в разных сделках. Законы сами по себе абсурдные, презумпция невиновности отменяется, и человек должен доказывать, что не верблюд, когда его буквально оставляют без средств к существованию, имея в основании произвола только советы тараканов в чьих-то больных головах.
Ну я как раз читал. Там про почтовый перевод и про возврат неиспользованного остатка денежных средств, внесенных в качестве аванса за услуги связи.
А так да, заблочить могут при любой сумме операции. Потому как важна не сумма, а именно характер операции или какие-то действия клиента. Одна из подозрительных с точки зрения этого закона и банков манипуляций это как раз регулярное снятие наличных сразу после их получения на сумму полученного платежа. Особенно если клиент банка совершает в этом банке только такие операции.
Неа, там в поправках как раз любые операции с деньгами. Можно маме кинуть 200 тыс и ей счет заблочат, пока она не докажет происхождение денег.
Например, будете покупать недвижимость свыше 3-х миллионов, риэлтор и банк обязаны сообщить о сделке, вы должны доказать происхождение денег. Интересно, как можно доказать происхождение денег накопленных за всю жизнь, в том числе и в 90-е начало 2000-х, когда всем давали доллары в конверте.
Вообще, ситуация, если смотреть на неё широко, прикольная. Кому-то придёт в голову, что курьер, подвозящий клиенту ноутбук (или пиццу, к примеру), может присвоить себе деньги на основании, что "у него возникли сомнения в законности их происхождения"? И без ноутбука покупатель останется, и без денег. Абсурд? А в случае с банком этот абсурд прокатывает. К нему все привыкли и принимают уже за норму. Но банк - это тот же курьер, который оперирует наличностью клиента, доставляет её до адресатов, да к тому же ещё наживается на ней, прокручивая в разных сделках. Законы сами по себе абсурдные, презумпция невиновности отменяется, и человек должен доказывать, что не верблюд, когда его буквально оставляют без средств к существованию, имея в основании произвола только советы тараканов в чьих-то больных головах.
Они добьются, что люди перестанут пользоваться банками по возможности и все.