модели на аутдоре со вспышкой ?!

[WBn]

Сообщение от Карликовый Кускус

По сравнению с накамерными, это довольно много

Это кажется. Чисто по цифрам кажется.
Если не надевать на накамерные насадок - то все совсем наоборот. Слабенькая накамерная бежит впереди мощных студийных благодаря своему весьма и весьма совершенному рефлектору и линзе Френеля.
Разумеется, я студийную использовал с софт-боксами. Если был бы нужен жесткий свет - проще было бы накамерными пользоваться. Иначе как для мягкого света смысла таскать студийные нет. А при получении мягкого света лишние Дж быстро испаряются где-то внутри здоровенных насадок.

[Карликовый Кускус]

Сообщение от Tim

Пошто каждый раз новую тему затеваете?
Вот сходная уже начали развивать да переругались как всегда

Дорогой Тим! Моя тема на три месяца раньше чем та.
Пошто коллеги предпочли ругаться там а не тут - не знаю!

[Карликовый Кускус]

Сообщение от WBn

Это кажется. Чисто по цифрам кажется.
Если не надевать на накамерные насадок - то все совсем наоборот. Слабенькая накамерная бежит впереди мощных студийных благодаря своему весьма и весьма совершенному рефлектору и линзе Френеля.
Разумеется, я студийную использовал с софт-боксами. Если был бы нужен жесткий свет - проще было бы накамерными пользоваться. Иначе как для мягкого света смысла таскать студийные нет. А при получении мягкого света лишние Дж быстро испаряются где-то внутри здоровенных насадок.

Мне кажется вы только путаете людей. Думаю понимаю про что вы, но
600 студийных джоулей никак не могут быть равны 80 накамерным джоулям, ни с помощью каких хитрых линз и рефлекторов.

[Plus]

Для контры на улице брал мячик от пинг-понга, прорезал прямоугольник под размер накаменой вспышки, свет довольно мягкий. Но только максимум на пару метров был толк. Для портретов и поясных в основном.
ЗЫ: Излишняя плоскость если была, убиралась добавлением синего канала. ИМХО

[Tim]

Моя тема на три месяца раньше чем та.

Та пишите где угодно тока не ругайтесь.
Сам планирую докупать до своих бовенсов тревел пак. Пока использую две накамерных с зонтами. Уже заказал зонты-софтбоксы но не дошли еще.
для фиксации стойки на грунт иногда использую колышки для палатки.
если почва позволяет.

[Карликовый Кускус]

Сообщение от Plus

Для контры на улице брал мячик от пинг-понга, прорезал прямоугольник под размер накаменой вспышки, свет довольно мягкий. Но только максимум на пару метров был толк. Для портретов и поясных в основном.
ЗЫ: Излишняя плоскость если была, убиралась добавлением синего канала. ИМХО

Вы видимо про встроенную вспышку, накамерная - которая вставляется в накамерный горячий башмак.

А куда добавляли синий канал? Там же просто мордочка-блинчик получается, без теней.

[Карликовый Кускус]

Сообщение от Tim

Пока использую две накамерных с зонтами. Уже заказал зонты-софтбоксы но не дошли еще.
для фиксации стойки на грунт иногда использую колышки для палатки.
если почва позволяет.

Зонты софтбоксы которые как зонт надевается, плоская сторона прозрачная или выпуклая?
Или просто софтбокс по принципу зонта?

[WBn]

Сообщение от Карликовый Кускус

Дорогой Тим! Моя тема на три месяца раньше чем та.
Пошто коллеги предпочли ругаться там а не тут - не знаю!

Приглашаете ругаться здесь?
Кстати, я тоже удивлен почему тема со столь интересной задачей долгое время не рассматривается нашими форумописателями.

[WBn]

Сообщение от Карликовый Кускус

Мне кажется вы только путаете людей. Думаю понимаю про что вы, но
600 студийных джоулей никак не могут быть равны 80 накамерным джоулям, ни с помощью каких хитрых линз и рефлекторов.

Не забывайте, что 1 ступень экспозиции - это умножение/деление мощности вспышки в 2 раза. Разница между 80 Дж и 600 Дж не столь уж и велика - около 2,8 супеней экспозиции.

Лобовое сравнение мощности и светового рисунка накамерной с генератором как раз 600 Дж можно глянуть тут: http://www.photoindustria.ru/?mod=content&id=261

Там видно, что как только надеваешь насадку - накамерная начинает серьезно отставать. А без насадки - с накамерной получается более жесткий свет, чум со студийной, но при этом накамерная не уступает студийной по получаемой экспозиции.

[WBn]

Сообщение от Plus

Для контры на улице брал мячик от пинг-понга, прорезал прямоугольник под размер накаменой вспышки, свет довольно мягкий. Но только максимум на пару метров был толк. Для портретов и поясных в основном.
ЗЫ: Излишняя плоскость если была, убиралась добавлением синего канала. ИМХО

Мягкость света определяется только:

1. Геометрическим размером светящийся поверхности.
2. Расстоянием между светящейся поверхностью и снимаемым объектом.

Попробуйте использовать на вспышке софт-бокс побольше и подойдите поближе - тогда увидите, что такое действительно мягкий свет. Ну или без вспышки вовсе - большим отражателем.

То, что Вы получили - это не мягкий свет, а всего лишь ненаправленный свет, но такой же жесткий, так как геометрические размеры светящегося тела остались теми же.