Привести несуществующую в известных мне источниках статистику не могу (угадайте с трёх раз почему).
RPI в классическом стоке может пока быть выше, чем у яростного критика, (который своё портфолио не покажет, так как ник - его фамилия). У меня, по крайней мере это так. О будущем судить трудно.
В Заставкине есть десятки людей, которым я ответил и отвечаю на сотни вопросов в основном в формате личного общения. Вопросы совершенно конкретные, ответы, по возможности, тоже.
Я у Заставкина тоже читал всё, что пишет Владимир. И испытываю по этому поводу противоречивые ощущения.
С одной стороны - вызывает уважение его терпение и доброжелательность, с которыми он оценивает фотографии всех желающих. Огромное количество дельных советов, немало свежей и очень полезной информации касательно техники и идеологии фото. С другой стороны - абсолютный, абсолютнейший ноль самой важной информации - о деньгах.
На этом форуме ни для кого не секрет, сколько зарабатывает тот или иной стокер. Порядок цифр может оценить и понять любой новичок.
Отношение прибыль/трудозатраты тоже легко поддаётся оценке.
И вот тут начинаются странности. Раз уж Владимир занимается привлечением рекрутов - значит, ему это выгодно.
Но любой разумный человек, планируя свою РАБОТУ, сначала определит для себя, что ему эта работа принесёт. Какие у неё перспективы. Ни на один такой вопрос Владимир ни разу не ответил. Но при этом он довольно активно эксплуатирует мысль о том, что в сегменте классического стока вращаются немалые деньги.
Лично для меня такой подход совершенно неприемлем. Либо мы разговариваем как взрослые и разумные люди, оценивая риски, финансовую привлекательность, трудоёмкость и прочие объективные параметры, либо - не касаемся этой темы вовсе. А ответы типа "если есть интерес, то я хотел бы выяснить, есть ли тут фотографы, желающие присоединиться к намечающейся практической работе за деньги, которые засекречены и в форме, которую я ещё не придумал" - только вредят репутации хорошего, я считаю, фотографа Владимира Годника.
Полностью поддерживаю. То, что общий объём валового дохода на макростоках очень высок, сомнению не подлежит. А вот сколько достаётся авторам, вопрос значительно более интересный. И именно его обходят всеми путями.
Владимир, назовите порядок цифр(не Ваш доход, Боже упаси), это ведь не очень большая тайна. Ведь Вы зачем-то тратите время на форум, а ведь можно было бы снимать и зарабатывать. Значит, как правильно заметили, "вербовка" даёт больший доход. А это наводит на размышления.
Всё. Кому нужно, того предупредил. Пошёл снимать, мне за форум точно никто не заплатит.
Хм, в общем не понятно что с того что вербовка дает доход? Это косвенно свидетельствует о том что продажи есть — никто не заплатит рефферальных за ноль продаж.
В том то и дело, что от меня ждут обещаний, которые я не могу дать.
"Вербовка" на сегодня принесла 0.00 дохода, реферальных в этом бизнесе нет.
Мой RPI (как у других - мне неизвестно) выше, чем у автора одного из предшествующих постов. Хотя RPI в макро и микросегментах по моим наблюдениям не отличаются на целый порядок, плюс-минус они сопоставимы.
Смысл моего поиска таков: если, помогая группе авторов, я смогу увеличить свой заработок, - это хорошо для меня. Если при этом люди научатся чему-то новому и при этом тоже заработают - это хорошо для них. Такую модель пытаюсь найти. Готовой модели действительно не было, потому что продакшн-агентство в полном смысле создавать выше моих возможностей, а вот представлять работы группы авторов в нескольких существующих агентствах можно. Об этом идёт речь. Упрёки относительно того, что если дело позволяет зарабатывать, то зачем привлекать к нему других - странны. Я, кажется, не первый, кто придумал использование труда других людей в корыстных целях.
...Проще простого было бы, выдав желаемое за действительное, расписать некий бизнес-план, который бы завлёк людей в выгодное верное дело. Как любят однако люди обманываться ?! Да никто сегодня не знает будущего стоковой индустрии даже на полгода вперёд!
Общий ответ таков. Сегодня авторы в макростоке зарабатывают сопоставимо с авторами в микростоке. По своему содержанию фотография в этих сегментах очень различна, и каждому автору может подходить больше либо одно, либо другое. Риски сопоставить трудно, потому что понятно, как это сделать ретроактивно, но может получИться очень недостоверно применимо к будущему.
Если ко мне не будут обращаться фотографы из уважаемого сообщества, я обещаю не здокучать многочисленными предложениями.
Ну вот и прозвучал ответ, который я так долго ждал. Честно, я так и не понял, зачем Вы его скрывали. Доход сопоставим! Соответственно, если получается на микро, не стоит тратить время на макро. Слишком его(времени) мало. Ну и наоборот, справедливо.
Конечно, если творческий затор, почему бы не поснимать в новом ключе. Но если бизнес уже отлажен, нет смысла его усложнять. Всё конечно ИМХО.
Прошу прощения, если высказался резковато, очень всё-таки хотелось получить эту информацию. Спасибо.