Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock - Страница 1986

STRANNIK9211 · 30.03.2015, 19:51

На шатре "инспекторы" совсем одурели, три батча подряд 100% реджект, все картинки с одинаковым приговором, первый батч-пур лайт, второй-фокус, третий(перезалитый первый)-фокус. Это просто издевательство какое то, такое впечатление, что какой то неадекватный урод спецом придирается.

Такая ерунда началась дней 10 назад, до этого-все ОК, иногда отказы, но всегда, практически, по делу...
С каждым днем шатер, со своей замысловатой приемкой, становится все более и более противен, на его фоне даже Айс не кажется таким уж ненормальным

macarons · 30.03.2015, 21:03

Согласна, инспекторы озверели. У меня вторую неделю какой-то шумоголовый инспектор рубит все батчи абсолютно разных фоток по одной причине - "шум", при этом по 10 писем одинаковых присылают.

photogearch · 30.03.2015, 23:33

Цитата:

Сообщение от STRANNIK9211

На шатре "инспекторы" совсем одурели

Отправил пару HDR фоток, зарубили за потенциальный копирайт на ключевые слова, из "непривычных" там только HDR и high dynamic range, остальное - тривиально. Сейчас подходит время проверки в параноидальном по части копирайтов айстоке - не думаю, что там возникнут проблемы. В крайнем случае - с сюжетом, но никак не с ключевиками.
Предположение: инспектор шаттера никогда не слышал про HDR и high dynamic range и эти слова ему не понравились, как возможно закопирайченные. Предположений на тему того, где шаттер набирает инспекторов - нет. Вернее есть, но звучат так, что шаттер на них обиделся бы. Подкрепляются они не только наблюдениями, но и логикой - кто пойдёт в инспекторы, особенно с учетом того, что оплата такой работы либо мизерная, либо просто низкая, но вряд ли выше.
Халтурность инспекции - суровая неизбежность, скорее всего, уже в силу гарантированной невозможности набрать пристойные кадры на подобную работу. В шаттере халтура инспектора чаще всего выражается в зарезании изображения, а в других стоках - часто и в пропуске того, что нужно было резать. Но в целом - везде более-менее бардак-халтура.

STRANNIK9211 · 31.03.2015, 00:23

Все так, но они же верещат, что они супермегапрофи и их слово-истина, а мы тут в ногах путаемся

Интересно, зачем это делается, в чем смысл? Если изображений достаточно-не принимать больше, если все же принимать, неадекватных дятлов-инспекторов в топку, а то очень сложно играть в игру без правил, где каждый павиан с кнопкой "Рэджект" делает, что хочет...

Flashromance · 31.03.2015, 00:38

у меня тоже отказы во всю по фокусу....
если какие-то другие причины, я исправляю проблему, перезаливаю, и угадай-те какая на этот раз проблема?) правильно - фокус... бесит уже((

photogearch · 31.03.2015, 01:05

Цитата:

Сообщение от STRANNIK9211

Все так, но они же верещат, что они супермегапрофи и их слово-истина, а мы тут в ногах путаемся

Интересно, зачем это делается, в чем смысл? Если изображений достаточно-не принимать больше, если все же принимать, неадекватных дятлов-инспекторов в топку, а то очень сложно играть в игру без правил, где каждый павиан с кнопкой "Рэджект" делает, что хочет...

Представьте себе, что вы открываете сток - где вы наберете не-павианов на позиции инспекторов? Доходность занятия высокой быть не может, скорее всего подразумевается минимальная. Работа - зеленая тоска: целый день смотреть бизнесвуменов, помидоры на белом фоне, да и даже что-то поинтереснее в таком кол-ве - неинтересно. Ситуация подразумевает мальчика/девочку для порки - критерии-то все достаточно нечеткие, всегда можно быть выпоротым на тему "почему взял это" или даже (маловероятно) "почему зарезал это". Никаких нужных другому работодателю навыков работа не развивает. Зато прекрасно служит утрате каких-либо уже имеющихся. Если инспектора через несколько лет уволят - кто его возьмет на другую работу и за какие навыки? Справедливости ради, инспектора, могут быть на удаленке. Что не меняет озвученной предположительной сути, которая сводится к тому, что набрать пристойные кадры на такую работу - невозможно. Лично я могу представить только три варианта:
1) Студенты подрабатывают по достаточно вольному графику. Когда-то работал в конторе на тему видео, там как раз такое практиковалось для ручной нарезки-сортировки видеороликов, для более чем именитого новостного агентства. Текучка, объективное отсутствие квалификации даже в рамках решения простейших задач, безответственность. Но никого лучше студентов на такую работу просто не нанять, причем дело не только в оплате: все хотят чтобы было интересно, с перспективами и т.д. и т.п. Худшие варианты могут быть, см. ниже.
2) Удаленщики, применимо все тоже самое, в квадрате.
3) Непонятную публику где-нибудь на Брайтоне набирают, в конечном итоге должно получиться всё тоже самое, в кубе.
Других вариантов не вижу - ну не пойдёт никто на такую работу даже и за хорошие деньги, которые на ней вряд ли можно заработать. А потому - дурдом в испекции неизбжен и надо с этим мириться. Или же не связываться со стоками вообще. В других - тоже более менее дурдом, просто он чаще такой направленности, в которой не замечается - берут себе все подряд, в том числе и то, что брать не следовало бы.

photogearch · 31.03.2015, 01:26

Цитата:

Сообщение от Flashromance

у меня тоже отказы во всю по фокусу....
если какие-то другие причины, я исправляю проблему, перезаливаю, и угадай-те какая на этот раз проблема?) правильно - фокус... бесит уже((

Я сдаю все больше ситискейпы-ландшафты и для того, чтобы их в шаттере не зарезали по фокусу, нужно соблюсти два условия: как следует перешарпить (но не как попало, а так, чтобы при этом не полезли шумы-артефакты) и дополнительно уменьшить. Тогда - возьмут. Иначе - не факт и вообще вряд ли. Сильно зависит от масштаба сфотографированного: если план достаточно крупный, то проще, а если достаточно общий - сложнее. Совсем уж мелкий масштаб сдать невозможно в принципе, при том, что кадрирование и осмысленность снимка - на месте. Единственное предположение на эту тему: инспектор увеличивает такой общий план до масштаба 100-200%, обнаруживает, что кирпичики на стенках и листья на деревьях не считаются и на пиксели распадаются - явно проблема с фокусировкой

То, что инспектор режет нормальное фото и берет уменьшенное-перешарпленное (подпорченное, иначе говоря), тоже говорит о его квалификации: если бы оны была, то было бы наоборот. Или же о том, что политика стока подразумевает именно такой подход, но это не озвучивается, ибо озвучивание может не понравиться тем же самым покупателям, которым предположительно нравится именно тогда, когда товар выглядит именно так, как навязывает автору шаттер. Но без озвучивания на тему "перешарпить-уменьшить". К другим жанрам-стилям может быть неприменимо, но мои наблюдения-выводы - такие.

STRANNIK9211 · 31.03.2015, 01:31

Согласен, но как быть, это же не игра, здесь все из-за денег, а значит должны быть правила. На других стоках принимают и мусор тоже(кстати на шатре-тоже, совсем не эксклюзивный сток, просто как повезет), но проблему неквалифицированных приемщиков не вешают на поставщиков(не очень вешают) ), принимают боле-менее все, кроме грубяков, а там покупатель рассудит... Думаю это единственно правильный подход, раз все так необъективно.

STRANNIK9211 · 31.03.2015, 01:35

По поводу перешарпа +100, задерешь так, что вырвиглаз получится, шатер схавает, но противно же...

photogearch · 31.03.2015, 01:40

Цитата:

Сообщение от STRANNIK9211

Согласен, но как быть, это же не игра, здесь все из-за денег, а значит должны быть правила. На других стоках принимают и мусор тоже(кстати на шатре-тоже, совсем не эксклюзивный сток, просто как повезет), но проблему неквалифицированных приемщиков не вешают на поставщиков(не очень вешают) ), принимают боле-менее все, кроме грубяков, а там покупатель рассудит... Думаю это единственно правильный подход, раз все так необъективно.

Шаттер вроде бы принимает на себя больше связанных с косяками инспекции рисков. Например, тех же возвратов у него вроде бы нет, а у тех, кто берет что ни попадя - есть. И шаттер вроде бы даже легальные риски на себя принимает, а другие - вряд ли. При таком раскладе у шаттера могут быть уважительные причины вести себя как-то отлично от остальных, ориентируя неизбежный бардак с приемкой в сторону "резать все подряд", а не в сторону "принимать все, что не приколочено".
Позволяет ли степень бардака в приемке работать со стоком или нет - автор решает сам, но побороть бардак - не может. Или может стать крупным поставщиком на особом учете. Скажем, я не могу себе представить, чтобы у обычного автора принимали пачки практически одинаковых фотографий, а для "фабрик картинок" - явно без проблем. Да и тех. кач-во у многих "фабрик" нередко не на высоте, у обычного автора многое из их товара порезали бы по тому же фокусу и не без оснований. Есть ощущение, что для случаев крупных поставщиков применяются совсем другие правила инспекции.