Вы сами себе противоречите.
Человеку нужны прогулки пешком, охотно верю. Но каким боком тогда вот это появилось - "в 5 часов утра туман с солнечным лучиком"?
Мне вот тоже нужны прогулки пешком, но я живу в мегаполисе, и пейзаж в шаговой доступности я снять не могу (вернее можно конечно, но он не будет востребован на стоке). Мне чтобы снять в 5 утра туман, это надо встать в 3:30, за 30 мин позавтракать-собраться, 30 мин чтобы выехать на окраину города (где хотя бы начинает появляться природа в виде леса или полей), за 15 минут дойти до локации, приготовить технику и ждать рассвет. И это я заранее должен знать точку куда еду! То есть до часа "Х", я уже должен побывать в этом месте и прикинуть нужные ракурсы, и к какому времени тут будет приемлемый свет.
Согласитесь это больше похоже на обычную работу, и уж никак не на простую прогулку с фотиком на шее.
Мы говорит о фоточках для одноклассников или о востребованном стоковом контенте?
PS. Есть у меня одна чисто природная пейзажная серия, снималась давно, в 2010. Вот она можно сказать снялась в процессе отдыха. Ездили компанией на озеро с палатками на несколько дней и брал с собой рюкзак с фотиком и объективами. Рядом с озером скальный массив, вот на него и поднимались, и поднимались как раз ближе к вечеру (осень золотая стояла), и получился теплый мягкий свет солнца + деревья с оранжевой листвой. Вот эта серия продавалась первые 2 года хорошо, потом 2 года хуже, и последние 4 года эпизодичные продажи.
Ехать туда от меня 150км (по времени 3 часа) + примерно час-полтора подниматься на скалы. Хребет протяженный, и при режимном свете не успеть оббежать все точки (солнце либо уже зайдет, либо уже встанет).
Предпринимал еще пару попыток съездить туда чисто с целью пофоткать, но оба раза не везло с погодой, выезжал все было ок, а как прибывал на место, то погода менялась и не было смысла фотографировать (во всяком случае на стоки).
Место называется Аракульский Шихан.
Вот и посчитайте себестоимость поездки: 300км пути, минимум 12 часов времени.