А вот рисует она очень хорошо. Жаль, что оскорбленные стокеры в ее работах видят только промежности и не замечают того, как здорово она органицует композиционное пространство, какая у нее стиллизация, работа с цветом, какие естественные линии.
Всё очень просто. Каждый профессиональный стокер подсознательно примеряет картинки другого художника/фотографа относительно продаж на стоке. Если он считает, что это не будет продаваться, значит художник/фотограф плохой. Только и всего. О работах Яны многие отзываются так, что с её рисунками на стоках делать нечего. Да и спор, собственно говоря, идёт не о
Цитата:
Господа, о чём спор? Нам наступили на мозоль? нас обидели?...
А о том, что современное искусство редко у кого вызывает положительные эмоции. Я своим дочерям показываю альбомы старых художников. Мы вместе смотрим на цвет, на композицию. Обсуждаем какие-то нюансы. А вот современных авторов стараюсь не показывать. Если уж очень хочется, покажу что-нибудь со стока. Наверное, это и есть профессиональная деформация личности.
Меня, последнее время, вообще забавляет основная идея художников (не всех конечно, но большинства ) Что-то типа:
Толпа меня не способна оценить. Меня поймут только люди с художественным образованием и т.д.
Если ваше произведение объективно красиво, то оно будет нравится как слесарю или дворнику, так и профессору художественной академии. Когда ходужественный фотограф заявляет, что ничего страшного, что он в фокус не попал, что экспозицию неправильно выставил, главное, это какие линии, какие сочетания цветов, это слегка коробит.
P.S. Я фотограф, в живописи не разбираюсь. Картины оцениваю по принципу нравится-не нравится. Рисунки Яны категорически не нравятся.
Последний раз редактировалось targowes, 23.04.2013 в 08:57.
Образование в т.ч. и художественное оно может быть классическое и ...какое нибудь ещё. Направления в искусствах тоже. У каждого свой вкус. Время от времени я просматриваю работы классических художников, фотографов, нравиться многое, что то отторгается. Однако думаю никто не будет со мной спорить что многое из того, что считалось раньше "ИСТИННОЙ В ПОСЛЕДНЕЙ ИНСТАНЦИИ" сейчас смотрится мягко говоря "наивно". Потому что в той же фотографии сделано уже столько и благодаря стокам не в последнюю очередь, а возможно и в первую. Тезис - 25 шедевр или 0 и твоё убитое время за хлам - делает своё дело! Поэтому и смотрятся прежние достижения - "наивными". И это заслуга стоков! На всякие там ежегодные престижные календари стокер фотограф (опытный) пожалуй будет долго "репу чесать" - ...не понятно искусство, понятно, что кое-что всё же упало на съёмку, но бюджет переварить - не сможет - просто кто-то денег сделал, вот и всё. Стоки - это однозначно прогрессивное явление! Потому что заставляет людей работать на пределе возможностей, и выяснилось, что человек - своих возможностей недооценивал! ) А художника, фотографа как и человека вообще видно по плодам - как известно, вот что ты нарисовал, сфотал, сделал, сказал - вот это и есть ты! Ну так как то...сумбурненько )
Ну и как то мне сразу стало не хорошо от её "эротических иллюстраций" и намеков на это, представляя что она возраста моей мамы.. сразу как то подташнивает..
правильно! после 20 лет секса нет, и эротика у таких старичков смотрится просто отвратительно!
Зачем вообще обсуждать художественную ценность чьих либо работ ?
Упустили саму суть вопроса, который прозвучал на встрече
" Что вы думаете о заработке на микростоках ? "
но бюджет переварить - не сможет - просто кто-то денег сделал, вот и всё.
Распиливание бюджета на серьёзных коммерческих съёмках - это отдельная тема. Мне кажется, что эти высокобюджетные съёмки "яблока на белом фоне", созданы только для этого.
правильно! после 20 лет секса нет, и эротика у таких старичков смотрится просто отвратительно!
Зачем Вы так ? От большого ума такие вещи не говорятся (и от большой культуры предполагаю тоже)! Я могу конечно предположить - гармоны бушуют видимо и всё такое, но истина она как известно исторична, вот у Вас гармоны схлынут может и Вам будет лет через двадцать не ловко будет за Ваши пристрастия. И по моему складывающемуся мнение это у Вас некоторый дефицит. Фильтровать всё же нужно А то так не долго и до открытого хамства скатиться!
Распиливание бюджета на серьёзных коммерческих съёмках - это отдельная тема. Мне кажется, что эти высокобюджетные съёмки "яблока на белом фоне", созданы только для этого.
Но "художества" произведённые на свет современными "творцами", продающими своё г...но под видом картин... меня просто вырубают. Вот сегодня на том сайте висит на первой странице интервью с топовым автором, гляньте его работы: http://www.saatchionline.com/profile...olio/id/326485
Дядя тупо выдавил разные краски на холст и попой их размазал. Куда до него стокерам...
...
..всё-таки Хрущёв был прав.. Янины промежности - это детский лепет.. Обнажёнка и гениталии - уже не актуально. Скоро (или уже?..) - самые крутые шедевры в искусстве (не только изобразительном) - будут состоять исключительно из рвотных и фекальных масс и прочих выделений и испражнений. Всё. Круче уже невозможно. Всё в мире - говно! (- кроме мочи...)
Re: Взгляд на стоки со стороны
От большого ума такие вещи не говорятся (и от большой культуры предполагаю тоже)! Я могу конечно предположить - гармоны бушуют видимо и всё такое, но истина она как известно исторична, вот у Вас гармоны схлынут 
А то так не долго и до открытого хамства скатиться!
