ну с Большой Буквы меня обзывать точно не стоит, можно и на "ты" запросто.
Цитата:
Сообщение от Perkus
(P.s. если здесь все про 450D - 50D - зачем здесь вообще объективы обсуждать? )
кстати, вот тоже очень верное замечание - наверное, лучше в другую ветку пойти, про объективы...
вся проблема в выборе в том, что нет идеального объектива и фотоаппарата, поэтому в конечном итоге любое решение - это компоромисс. А если не понятно, зачем нужен конкретный объектив (или фотоаппарат) - то значит он и не нужен, по большому счету.
ну с Большой Буквы меня обзывать точно не стоит, можно и на "ты" запросто.
взаимно...
Цитата:
Сообщение от dimol
вся проблема в выборе в том, что нет идеального объектива и фотоаппарата, поэтому в конечном итоге любое решение - это компоромисс. А если не понятно, зачем нужен конкретный объектив (или фотоаппарат) - то значит он и не нужен, по большому счету.
абсолютно правильные слова - объектива 10-500 f1.0 пока нет, так что лучше сначала действительно прикинуть - для чего нужен объектив, а уже потом выбирать, и не пытаться просто "покрыть все фокусные" - на всякий случай
Объектива 10-500 f1.0 пока нет, так что лучше сначала действительно прикинуть - для чего нужен объектив, а уже потом выбирать, и не пытаться просто "покрыть все фокусные" - на всякий случай
10-500, скорее всего, никогда не будет нужен, т.к. такой динозавр просто не будет в состоянии работать хотя бы приемлемо.
Мой идеал универсального объектива был бы, наверное, таким (я исхожу из реальных технических возможностей):
для полного кадра - 24-105/2.8L IS USM, пусть бы он и стоил, к примеру, $2000;
для кропа - 15-85/2.8 IS USM - так сказать, "улучшенный 17-55".
Есть надежда, что Кэнон нечто подобное тоже когда-нибудь соорудит. Они, кстати, изначально как раз и собирались делать 24-105 на стоп светлее, но тогда он получился чересчур громоздкий и дорогой и как кит для полного кадра никак не подходящий, может в этот раз удастся...
Вставлю и свои 5 копеек. На кропе до 20 идут уж слишком сильные перспективные искажения и на таких фокусных снимать имеет смысл очень редко, поэтому оптимально, чтобы зум начинался с 18, с запасом в пару сантиметров, а 10-20 иметь отдельным объективом. Большинство фотографий делается в диапазоне 20-80, поэтому Кеноновские 17-85 для кропа имеют очень удобный диапазон. Но хотелось бы иметь качество хотя бы 24-105 полного кадра. И соответственно постоянную диафрагму 4,0. Такого объктива в системе по моему очень не хватает. Еще было бы хорошо, если бы объектив был с почти бескомпромисным качеством в диапазоне 17-20 – 70-80, с постоянной диафрагмой, а дальше имел еще компромисный зум среднего качества хотя бы до 135, а лучше 150. На многие кадры просто не успеваешь перекрутить объектив, чтобы выхватить крупным планом какую то деталь - и лучше снять ее компромисно, чем не снять вообще.
Они, кстати, изначально как раз и собирались делать 24-105 на стоп светлее, но тогда он получился чересчур громоздкий и дорогой и как кит для полного кадра никак не подходящий, может в этот раз удастся...
если 24-70 2.8l весит 950 г, то сколько бы весил 24-105 2.8l is Кстати, по слухам в 2010 наконец обновят 24-70.
Согласен, у меня тоже большинство архитектурно-пейзажных кадров обычно снимается в районе 20-35 мм (в кропе), но при этом не следует забывать об ЭФР - 15 мм - это для полного кадра как раз 24. Так вот как раз 17 мм (в ЭФР 28) иногда не хватает, и ради этого приходится перекручивать на 10-22, что особенно в поездке очень неудобно, а навесу даже опасно. Между 24 и 28 мм разница заметна, и именно 24 - "классический" широкий угол - зачастую спасает. А с перспективными искажениями я борюсь при помощи максимально возможного выравнивания оптической оси по горизонтали, а остаточные искажения легко корректируются в Фотошопе. При хорошей горизонтали даже на 10 мм никаких искажений нет, сколько уже так снимал.
Цитата:
Сообщение от sailorr
alexey-dn,
если 24-70 2.8l весит 950 г, то сколько бы весил 24-105 2.8l is Кстати, по слухам в 2010 наконец обновят 24-70.
Тоже такое слышал, надеюсь, Кэнон оправдает всеобщие надежды относительно добавления туда стабилизатора, возможно, даже гибридного. А вес, например, для меня не помеха - не думаю, что 24-105/2.8 весил бы больше 70-200 или 28-300, потаскался бы и с таким, особенно зная, что всё ради качества
Re: Canon 450D или 50D?
)
Линейный вид
