С какого перепугу автору бесплатного шрифта с OFL лицензией с шаттером судиться?
Я знаю, что шаттер может просить релиз, если загружаешь к ним алфавит (т.к. даже бесплатные шрифты нельзя перепродавать) или если у них есть сомнения, что шрифт бесплатный. В остальных случаях они не придираются, да и не к чему придираться.
Если ты купил шрифт, ты в любой момент это можешь подтвердить, если у них возникнут сомнения. Грузить к каждой работе релиз, тем более, что выше написали, что получили отлуп за его ненужность, имхо, лишнее.
С какого перепугу автору бесплатного шрифта с OFL лицензией с шаттером судиться?
А в суд подаст автор платного шрифта, думаете таких картинок на шаттере нет? Кто и как узнает, что это бесплатный или платный шрифт, если лицензия не прикладывалась? Чтобы избежать таких ситуаций шаттер и начнёт заставлять прикладывать релиз, в котором будет указываться использованная при работе лицензия к шрифту.
И потом, я говорю не о том, насколько правомерно поступит автор шрифта затевая судебный спор, а том, что после такого случая, шаттер может начать перестраховываться, как это уже случалось раньше по отношению к другим объектам авторского права.
Кстати, вы на 100% уверены, что лицензия OFL позволяет использование шрифта для создания изображений для перепродажи на стоках?
Приведите строки из лицензии, которые можно однозначно трактовать в нашу пользу. Кроме того, некоторые авторы шрифтов прямо запрещают это, несмотря на OFL лицензию.
Цитата:
Грузить к каждой работе релиз, тем более, что выше написали, что получили отлуп за его ненужность, имхо, лишнее.
The OFL allows the licensed fonts to be used, studied, modified and redistributed freely as long as they are not sold by themselves. The fonts, including any derivative works, can be bundled, embedded, redistributed and/or sold with any software provided that any reserved names are not used by derivative works. The fonts and derivatives, however, cannot be released under any other type of license. The requirement for fonts to remain under this license does not apply to any document created using the fonts or their derivatives.
Ну вот когда станет обязательным, тогда и будем грузить. Сейчас-то зачем панику разводить и инспекторов перегружать?
отлуп получен за релиз к "рыбе". В остальных случаях отлупов не было. Вспомнила еще о случае когда вообще прикрыли человеку портфель до тех пор пока лицензии не предоставил. Было обсуждение кажется в жж. Вот я сразу и прикладываю. Ибо нефиг
Ну вот когда станет обязательным, тогда и будем грузить. Сейчас-то зачем панику разводить и инспекторов перегружать?
Я нигде не утверждал, что сейчас нужно грузить релизы. Однако, с точки зрения шаттера было бы логично начать требовать релиз при использовании шрифтов, если в работе надпись является значительным/смысловым элементом.
Кстати, отлуп от инспектора за "лишний релиз" ничего не значит, каких только бредовых отлупов мы не получали... Инспектор - это не истина в последней инстанции.
Что же касается использования OFL, то несмотря на, вроде как, подходящие нам требования лицензии, слова "any documents", это довольно мутное определение. Designs, graphic artworks, vector images звучало бы намного определённее. Any document здесь может подразумевать текстовый документ (при использовании в газете, журнале и т.д.)
Вот эсли задать вопрос и добиться внесения в официальный FAQ внятного ответа - http://scripts.sil.org/cms/scripts/p...id=OFL-FAQ_web Это было бы хорошо.
И, да, я не пытаюсь никого переубедить. В споре рождается истина и понимание.
Вспомнила еще о случае когда вообще прикрыли человеку портфель до тех пор пока лицензии не предоставил. Было обсуждение кажется в жж. Вот я сразу и прикладываю. Ибо нефиг
А можно ссылочку на осуждение в жж? Я бы пожалуй тоже поперестраховывался. Что вы в релизе пишете?
А можно ссылочку на осуждение в жж? Я бы пожалуй тоже поперестраховывался. Что вы в релизе пишете?
эх ... товарищ удалил журнал. А в новом нет этой статьи
Я релиз как таковой не пишу а просто прикладываю скрин с текстом лицензии.
Релизы у меня на собственные шрифты, но там все понятно.
Что же касается использования OFL, то несмотря на, вроде как, подходящие нам требования лицензии, слова "any documents", это довольно мутное определение. Designs, graphic artworks, vector images звучало бы намного определённее. Any document здесь может подразумевать текстовый документ (при использовании в газете, журнале и т.д.)
Any documents значит "любой документ" в самом широком смысле. А вдруг текстовый - да, а вдруг епс - да, а вдруг веб - да, а вдруг конь с рогами - да. Поэтому и написано any.
Уже не первый год гружу на шаттер безо всяких релизов/лицензий и ни разу вопроса не возникло. Не думаю, что судиться автор будет со стоком. Скорее, Шаттер его сразу познакомит со стокером и в добрый путь. Единственный сток, которого волнуют лицензии шрифтов - Айс. Все остальные единого с Шаттером мнения. Читать лицензии - наша с вами забота, а не их.
Re: Шрифты и лицензия
