Если провести аналогию с музыкой, вот я ( гипотетически ) в совершенстве владею техникой исполнения на инструменте, любое классическое произведение исполняю на ура, но вот своих написать шедевров не дано.
Но можно же делать обработку уже признанных произведений? Для начала. Затем вариации на тему. Это уже не просто исполнение.
Я считаю, научиться видеть, просто просматривая другие работы - не получится. Обязательна нужна практика, и практика в каком смысле слова: вот нашел ты классную картинку - и хочешь так же сделать. ...
По моему, только так и можно вырабатывать у себя нужные фокусы внимания, способность видеть составляющие хорошей картинки и получить навык составлять части. Только методом проб, ошибок и сравнения с каким либо эталоном.
Конечно. Я именно об этом и говорю. Фотограф смотрит, анализирует, запоминает, а потом использует увиденное, как образец для подражания. Никто же не говорит, что достаточно просто смотреть и ничего не делать. Теория без практики ничего не стоит, так же как и практика без теории.
Только Вы говорите об одном кадре, а я о многих тысячах кадров. Когда в голове есть большая база насмотренных картинок, то есть выбор, к какому виду привести свою собственную фотографию. То есть, ещё до съёмки (ну или до обработки) появляется возможность выбрать, на что фотограф будет ориентироваться и как он себе представляет будущий кадр.
Мы тему начали с того, что в своём городе снимать тяжело, потому что глаз замылился и не видит ничего интересного. Просмотрите перед выходом из дома пару сотен интересных работ на тему "город" и сразу почувствуете, насколько легче стало искать интересные сюжеты.
Цитата:
И еще, правильная теория 10,000 часов
Да, но можно 10000 часов заниматься искусством, а можно, как мой знакомый, снимать на работе электронику. Он уже наверное много больше часов этим занимается, но все его познания в фотографии ограничиваются инструкцией к камере и понятием "достаточно резко".
Мы здесь все стокеры, как мне кажется ))), нам нужно видеть кадр для стока и при этом еще симиляры с этого кадра нужны)). При такой работе шедевральный кадр сложно получить, но элемент случайности присутствует. Рутина и конвейер убивает творчество. Не думаю, что Ансел Адамс, начал отлично снимать после 10000 часов, он это начал делать раньше, потому, как он больше работал головой. Таская чемодан с камерой и ограниченным числом фото-пластин или пленки взятых с собой, всякий трэш фотать не будешь. Да и дорого это было очень. Поэтому, приходилось очень долго все обдумывать, прежде чем нажать на спуск. И возможности рассматривать кучи чужих работ не было, приходилось делать все свое с нуля. Сейчас, прихожу я на объект съемки и хась 3 гига, дальше прошел и еще 2 гига, и т.д. Потом дома на компе брак удалил, остальное из равов вытянул, тонировки и всякие приемчики применил в фотошопе и технически отличные кадры, а самому не нравятся (( Я, начал работать еще с 3-й версии фотошопа на Win95 когда еще цифровых камер не было, потом бросил работу в 2000 году и 17 лет работаю на себя, т.е. совсем один и только фото. Имею свою студию, при студии был у меня Минилаб Noritsu QSS-2611 с проявочником 430-м, к сожалению с уходом пленки он стал невостребованным. За минелабом тоже работал сам и за 10 лет работы, только один человек меня поразил своей работой! У него на пленке все снято по одному кадру, нет дублирующих. Но это были лучшие кадры которые я видел. Мы просмотрели всю плену на мониторе, он сделал одну фотку, девушку возле колодца утоляющей жажду, кому-то в подарок, остальное печатать не стал. Я остался в шоке и понял, что я совсем не вижу кадр. Сейчас мне 50+ и каждый день, с утра до вечера и дома после работы я фотографирую и обрабатываю фотографии и надоело все это жутко. Людям нравится моя работа, а мне нет. На стоках работаю по приколу. Кадр видеть совсем перестал ))))
Последний раз редактировалось igor131, 03.02.2017 в 03:45.
Мы здесь все стокеры, как мне кажется ))), нам нужно видеть кадр для стока и при этом еще симиляры с этого кадра нужны)). При такой работе шедевральный кадр сложно получить, но элемент случайности присутствует. Рутина и конвейер убивает творчество. Не думаю, что Ансел Адамс, начал отлично снимать после 10000 часов, он это начал делать раньше, потому, как он больше работал головой.
Я считаю, что в известности и признании известных гениев фотографии присутствует процентов 60-70 пиара, рейтинга и раскрутки. Было, есть и будет много фотографов, которые снимают не хуже Адамса, но такой известности не получившие. Он тоже очень много снимал, я смотрел его фотоальбомы. Мой друг, который грузит свои фото на практически все крутые фотоконкурсы , и неоднократно получавший высокие награды, говорит, что новичек, какую бы крутую серию он на конкурс не загрузил (именно на конкурс, где работы оценивает жюри), шансы попасть в победители изчезающе малы. Потому, как жюри смотрит на предысторию, как долго человек снимает, что снимает, сколько участвует в конкурсах, каких и т.п.
Кому-то нравится раскручивать себя и заниматься пиаром, мне же нравятся стоки (а также конкурсы и ресурсы, где работы оцениваются безымянно сообществом, например 1x.com) именно тем, что там фактически, оценивается мастерство и профессионализм фотографа, без участия собственно личности фотографа и его истории, и отношений с сообществом. Как-то загрузил фото птиц на foto.ru (я там редкий гость), и работы практически не получили оценок, хотя работы известного там фотографа, которые были явно хуже моих, получали массу лайков и оценок.
Как пример, приведу нашего современника, известного художника Никаса Сафронова, которого люто ненавидит почти все арт-сообщество. Рисует ничего особенного, а получает за это космические деньги. Потому, что личность.
Как пример, приведу нашего современника, известного художника Никаса Сафронова, которого люто ненавидит почти все арт-сообщество. Рисует ничего особенного, а получает за это космические деньги. Потому, что личность.
Не столько потому, что личность, а скорее потому что аналитик, бизнесмен и крайне амбициозен. ( имхо)
Так я и говорил ранее, что шедевры и имя делают в молодом возрасте, А потом уже имя на тебя работает. Так и с Адамсом получилось. Но Адамс, часами проявлял свои пластины, разными химическими процессами, причем вслепую. А сейчас, в фотошопе, пару секунд на это уходит. Плюс фотоаппараты сейчас с Равами резиновыми, все ошибки экспозиции прощаются фотографу. Сравнивать современного фотографа с фотографами начала и середины 20-го века, просто неуместно. Сейчас все делает техника за фотографа и напрягаться не нужно. К тому же, сколько раз пытались современные фотографы повторить знаменитые кадры Адамса?! И ничего не вышло ))) Почему?
Так я и говорил ранее, что шедевры и имя делают в молодом возрасте,
Ну, известность меня никогда не интересовала. Поэтому и в не очень молодом возрасте можно начинать, если цели другие.
Цитата:
К тому же, сколько раз пытались современные фотографы повторить знаменитые кадры Адамса?! И ничего не вышло ))) Почему?
Сомневаюсь, что сегодня нет таких же талантливых и трудолюбивых фотографов. Может быть причина в разных технологических процессах? Все ж, как ни крути, а пленочное фото сильно отличается от цифры. Плюс каждый художник видит по-разному и, думаю, видение Адамса отличается от видения всех людей на планете. И обратно. Каждый человек уникален, имея одинаковый геном и внешнее строение. ( что бы там ни говорил, извиняюсь заранее, напыщенный индюк проф. Савельев с его научной ширмой, за которой пустота. Ну, в лучшем случае, как он сам и говорит: доминирование, еда и размножение)
Только что случайно натолкнулся на необычный репортаж, как раз нам в тему.
Да, вот примерно так и видит свой город рядовой житель (такого-вау-живописного) Мюнхена. Да нет, не Мюнхена... любого "вау-города-меня-бы-туда-с-камерой". Автору, конечно, респект за умение отрешиться от стандартных туристических восторгов!
Только что случайно натолкнулся на необычный репортаж, как раз нам в тему.
Да, вот примерно так и видит свой город рядовой житель (такого-вау-живописного) Мюнхена. !
Да, не Баден Баден.
Типичный спальный район питера. С уклоном к депрессивности.
Чувствую, что не ошибся, когда одному другу заявил, что Питер становится не по своей воле идеальной Европейской Столицей.
Re: Как фотографу учиться видеть?
Линейный вид
