Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock

[JohanJK]

32 фото - 29 отказ, практически у всех фокус и пурлайтинг, 3 приняли, каким образом не понял. Все фотографии в одном исполнении. Резкости там хоть отбавляй.

[photogearch]

Сообщение от JohanJK

32 фото - 29 отказ, практически у всех фокус и пурлайтинг, 3 приняли, каким образом не понял. Все фотографии в одном исполнении. Резкости там хоть отбавляй.

А сюжеты какие? По моим ощущениям в рамках ситискейпов и т.п, дело обстоит так: общий план снятый шириком - повышенная вероятность отказа по фокусу. Инспектор увеличит до 100-200% и обнаружит, что листочки на деревьях, завитушки в архитектуре и т.п. какие-то не очень детализированные. Это при условии того, что он вообще станет увеличивать, для случая RF вполне может быть и так: глянет инспектор на превьюшку, подумает о том, сколько там нужно на предмет копирайтов внимательно проконтролировать и сколько сомнений все равно останется, и зарежет неглядя - так быстрее и спокойнее. Зато крупный план - без вопросов: увеличил, посмотрел листочки-завитушки четкие - всё ОК, копирайты долго выискивать тоже не нужно. В общем, чем больше вошедшая в кадр площадь - тем выше вероятность отказа по фокусу.

[Enser]

photogearch, по отказам с фокусом как ни крути надо смотреть полноразмерный оригинал дабы участники форума видели о чём речь и каково мнение опытных фотографов на каждый случай и исходя из этого делать выводы об обоснованности отказа и соответствии стандартам своей или чужой фотографии. А теоретические выкладки и обобщающие умозрения скорее в темы по технике съемки подойдут. Притянуть конечно можно и сюда, равно как и гражданство или возраст фотографа, к примеру. Но на мой взгляд тут это всё оффтоп. Это моё субъективное видение данной ветки.
Может вам с Catarina лично пообщаться? Надо ли всем тут в ваш спор вчитываться?
С уважением и без желания дискутировать

[JohanJK]

Там ниша пока еще незанятая на Шаттере. потому здесь показывать не буду. Но поверьте мне работы на столько примитивны по сюжету, что я знаю что говорю. Тут субъективизм инспектора.
П.с. написал письмо в саппорт, жду ответа.

[Enser]

JohanJK, правильно всё, именно через сапорт и есть вероятность повлиять на конкретных инспекторов. Сам пока только один раз писал в поддержку, с пометкой для Анны, в итоге она мне объяснила, почему инспектор прав, за что огромное спасибо! Но отказы были не по фокусу

[JohanJK]

Я уже дважды писал. Оба раза завершалось в мою пользу. В одном случае мне дали пометку, которую надо указывать каждый раз как я лью определенного вида фотографии. Там связано со светом и инспектора часто ставят пурлайтинг, но при этой пометке принимают 100%.

[photogearch]

Сообщение от Enser

Надо ли всем тут в ваш спор вчитываться?... С уважением и без желания дискутировать

Так суть интернетских стенок состоит в том, что никто не обязан читать всё, на них написанное...
Где-то раньше мелькала стенка, мыльность которой была видна и в небольшом размере, по краям было совсем плохо, ощущение съёмки на открытой дырке - "у меня есть светосильноое стекло!"? Как вариант: зелёный режим, не склонный к выбору оптимальных для фотографирования стенок значений диафрагмы. Хотя, может это была и чужая стенка. Спор лишен смысла в виду безнадежности ситуации.
Ваше пожелание принимаю к сведению и завязываю с обсуждением стоковых тематик. Стоки всё равно рассматриваю, как разводку для авторов: создаваемый трудами автора контент имеет вполне реальную ценность, которую сток присваивает себе, не говоря уже о комиссионных за продажу в 80-90%, а не наоборот. Бывшую актуальной может быть в начале века и такое место, где можно поучиться, но недолго, поэтому с их адептами неизбежны одни сплошные разногласия, чреватые флеймом.

PS
Спор был не с столько с конкретным лицом, сколько с достаточно всеобщей идеей "я купил ФФ и новое стекло, а значит, качество моих фоток резко прыгнуло вверх, а шаттер их режет" - подобное недоумение попадается на глаза уже не впервые. А вызвано, оно, ИМХО, элементарно безграмотной мистификацией разницы между ФФ и кропом и игнорированием факта того, что достаточно дорогостоящий объектив, хорошо подходящий для нужд свадебного фотографа, совсем не обязательно является оптимальным выбором объектива для фотографирования стенок для стоков, даже несмотря на свою приличную цену.

[Catarina]

По моему глубоко личному убеждению, что если фото не отклонили за фокус ни на одном стоке, то с фокусом все в норме. Я все же не склонна думать, что на других стоках редакторы настолько некомпетентные, а только на Шаттерстоке профи высокого уровня. Тем более, что при повторной отправке этот же Шаттерсток все эти фото благополучно принимает и хорошо продает.

[kirshal]

Все зависит от инспектора, везде человеческий фактор.

[believeme]

На Шатере и Лии самые строгие инспекторы, остальные стоки проходные. На Бигсток правда наверно фокусников с Шатера перевели, в последнее время отказы пошли по фокусу там.