Почитал ветку, отмотал назад несколько страниц.
Да тут битва. Понятно, почему невинное указание на фактическое несоответствие переместило меня в состояние "агрессивного невежества" :-)
Однако, в топик призывается форумчанин angel anonim.
Вы согласитесь на "шапочный разбор" еще одной работы? Со своей стороны обещаю две вещи: никаких комментариев кроме благодарности за труд, и работа будет предоставлена на мой выбор. Спасибо.
Я вот думаю, откуда у людей такое недоверие к модернизму в искусстве и такое желание это обсуждать?
За всех говорить не буду, но у меня практический интерес. Ход мыслей и применительная практика искусствоведа помогает понять (хотя и с натяжкой) аргументацию отказов инспекторов. Еще раз повторю, что вряд ли большинство инспекторов осилило и треть списка книг, который тут только что был приведен. И образование у них не всегда тождественно искусствоведческому. Да и наши произведения - никаким боком к искусству (ведь правильно?). И тем не менее, какие-то общие критерии есть. Во всяком случае, нам о них тут постоянно напоминают.
Viktorus, а почему вы так самоуверенно заказываете тут "разбор", "список литературы", прикидываетесь "искренне заинтересованным", и в то же время обесцениваете все, что вам отвечают? Ваше "спасибо" - неискреннее, за ним последует пренебрежительно-насмешливое "и это все? да это всем и так известно" - я уже убедилась в этом.
Никто не будет вам что-то доказывать - ни свою проф. подготовку, ни право на собственное мнение. Вас раздражает, что я, якобы, претендую на какой-то уровень компетентности? Да, он у меня есть - но для собственного использования, а не для бесполезного доказывания вам "чего изволите".
Опять лукавство. Если все это вам известно и вы это легко применяете на практике - вы молодец, но в чем тогда ваш вопрос? Вы на какое-то магическое заклинание рассчитывали?
Цитата:
Сообщение от Viktorus
За всех говорить не буду, но у меня практический интерес. Ход мыслей и применительная практика искусствоведа помогает понять (хотя и с натяжкой) аргументацию отказов инспекторов.
Неужели вам отказывают инспекторы за композиционные просчеты? Ай-яй-яй... Мне вот не отказывают. Может, все-таки почитаете книжки на досуге?
Цитата:
Сообщение от Viktorus
Несколько тысяч поставщиков контента стоков пользуются приведенным списком тоже вполне уверенно. Но их работы не приравниваются к шедеврам.
Пруф, пожалуйста. Покажите, где и что тут было приравнено к "шедеврам".
Цитата:
Сообщение от Viktorus
что я за человек, а ярлыки раздали. Быстры на отповедь?
Вы мне больше ярлыков отвалили, перечитайте свои сообщения. Неприятно получать то же в ответ?
И последнее на сегодня. Отвечу вам, Viktorus, про вашего аукционного эксперта и его 30 критериев.
Во-первых, "слился" он, возможно, просто чисто по-человечески - с вами неприятно делиться никакой информацией - вы ее тут же обесцениваете. Если вы с ним беседовали в такой же манере, как со мной, то в этом нет ничего удивительного.
Во-вторых, аукционы и рынок искусства - это совсем другая история, их критерии могут не иметь никакого отношения к тем вещам, о которых пишут в хороших книгах. Т.е., конечно, определенную художественную ценность аукционные произведения обязаны иметь, но цены складываются по другим законам - конъюнктурным законам перегретого и абсолютно искусственного рынка искусства. Так что, возможно, он действительно просто ушел от ответа, попытавшись сохранить лицо. Но все равно знание этих мифических 30 критериев никак бы вам не помогло избежать отказов инспекторов.
Честно говоря, я рассчитывал на логичные аргументы.
Но я уважаю труд других людей. Вы потратили время на неприятного вам человека - отвечу и я.
Цитата:
Сообщение от DinaMD
Опять лукавство. Если все это вам известно и вы это легко применяете на практике - вы молодец, но в чем тогда ваш вопрос? Вы на какое-то магическое заклинание рассчитывали?
"Аплодирую стоя" - в этом случае - выражение крайней степени сарказма. Я рассчитывал на "магическое заклинание", потому что часть вашего списка приходится на тренинг по прохождению экзамена на некоторые стоки. И разумеется, человек, который пытается зарабатывать изобразительными средствами приведенные вещи представлять как бы должен. Хотя бы на уровне тезисов.
Цитата:
Сообщение от DinaMD
Неужели вам отказывают инспекторы за композиционные просчеты? Ай-яй-яй... Мне вот не отказывают. Может, все-таки почитаете книжки на досуге?
Додумываем за собеседника, советы даем...
Цитата:
Сообщение от DinaMD
Пруф, пожалуйста. Покажите, где и что тут было приравнено к "шедеврам".
Вот ваша качественная оценка:
А, вспомнила, спасибо, - нет, я не готова бесконечно метать бисер в пользу этой художницы, но то, что ее уровень даже чисто технически превосходит большинство художников на стоках - мне очевидно. http://www.mahnac.de/bilder/buntstiftzeichnung-marini/ - это не академический рисунок, конечно, но "рисовать умеет".
Я попросил вас предоставить "понятийный аппарат" на основе чего вообще делаются качественный выводы. В частности ваш. В результате был послан за пруфом того, что вы за меня додумали. Иногда красное - просто красное.
Цитата:
Сообщение от DinaMD
Вы мне больше ярлыков отвалили, перечитайте свои сообщения. Неприятно получать то же в ответ?
Приятно или неприятно - позвольте мне решать.
"Обесцениватель информации" - это мощно. "Агрессивный невежда" - тоже ок. Мне нравится ход ваших мыслей, но пока вы свою компетентность помимо списка литературы не подтверждаете. Не хотите - ваше право. Но в этом случае ваши оценки тоже обесцениваются. Логично???
Литература и кино - массовая культура. Творцам и производителям очень интересно твое мнение и твои деньги. Живопись - штучный товар рассчитанный на специалистов. Твое мнение там будет интересно, только если ты будешь готов потратить пару миллионов долларов.
ничего себе, Shutterstock цены поднял! ;-)
Мы ведь помним, что обсуждение началось с портфолио на этом стоке, да?
Re: "Отличные" работы
Линейный вид
