Ну, зато ограничения довольно четко сформулированы.
Но тогда это подтверждает мое подозрение:
Colourbox Licensees may only use Editorial materials in a news-related context, e.g., newspaper articles in print and online, magazine articles in print and online, etc., but may not use them in any advertising materials or campaigns.
а Colourbox and/or Colourbox Partners могут использовать not limited to a right to use the Materials in any format, volume or context, for any purpose which may include advertising, commercial use, non-commercial use, digital and analogue formats, original format, and cropped, manipulated, and/or edited formats and together with other images, texts or graphics
busja, первая часть относится именно к редакционным материалам. Конечно, их нельзя использовать в рекламе. Так и на шатере и на айсе и где там еще есть разделы Editorial.
А вторую часть про партнеров не понял ...
Партнеры имеют право неограниченно использовать контент сайта для коммерческих и некоммерческих целей. А про редакционные материалы тут же в одном абзаце. Вот я и не понимаю, какая связь?
примерно месяц назад перечитывал их лицензию (которая действительно неуловимо изменяется ) и пришел к выводу, что расширенное использование они вовсе убрали, только рекламный лозунг остался. Т.е. в рекламе и личных целях - используй, а продавать - немоги
А насчет партнеров... видимо Колобок всёже "карманный" банк одного (или нескольких) датских издательств которые естественно могут использовать изображения по своему усмотрению, но как правило такие партнеры не занимаются печатью продукции (футболок и т.п.) с целью перепродажи
Станно только, что стоковое сообщество не обратило внимания на всё это, смотрел по сайтам и блогам (правда давненько)... никто ничего не пишет
Я не гружу.
И дело не в отчислениях, просто, есть ряд "непонятных" "нечистоплотных" моментов:
1. Не обязательна загрузка релизов на соотв. фото
2. "Безлимитная подписка"
3. "Непонятный спрос" - принимают/продают, как здесь пишут некоторые "мусор/хлам", причем продают неплохо. С трудом верится, что где-то есть "райский уголок" с кучей голодных неприхотливых покупателей, которые не знают о подписке шатера и депозита.
Мне это как-то напоминает покупку "оригинального" айфона в подземном переходе у поцоватого типа за 1/3 реальной цены и без зарядки и бумажек - вроде и выгодно, но осадок остается(
Но, конечно, согласен на 300% "...личное дело каждого, куда грузить...."
А про редакционные материалы тут же в одном абзаце. Вот я и не понимаю, какая связь?
Не понимаю, что именно непонятно Эта фраза применима только для редакционных материалов. Речь про то, что редакционные фотографии можно использовать только в статьях в газетах/журналах/на сайтах и нельзя использовать в рекламных материалах и кампаниях.
А насчет партнеров... видимо Колобок всёже "карманный" банк одного (или нескольких) датских издательств которые естественно могут использовать изображения по своему усмотрению
у меня тоже была мысль, что используют какие-то местные издательства, потому как выбор фоток довольно странный, покупают природу... В любом случае, они нам рады... Честно говоря, из-за того , что ничего не могу понять в их лицензиях, гружу с осторожностью, хотя, может, зря.
Re: Colourbox.com
) и пришел к выводу, что расширенное использование они вовсе убрали, только рекламный лозунг остался. Т.е. в рекламе и личных целях - используй, а продавать - немоги 
