Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
Цитата:
Сообщение от logos2012
Съемка без дополнительных источников со штатива, f/16, камера FF
Какая разница чем и как снято? Пятна выбитого белого и потом плохо восстановлено без текстуры, пятна выбитого чёрного. Верхняя часть (чёрная крышка) абсолютно не резкая. Явно перестарались с контрастом/чёткостью. Я бы на месте инспектора тоже забраковал.
Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
f/16 на FF = менее выраженная дифракция. Если бы я снимал на кропе, то общая резкость начала бы падать.
На счет белого пятна - согласен, на счет выбитого черного - нет, здесь ни к чему детализировать выбитые темные участки имхо. По контрасту не работал (кларити вроде бы добавлял чуток), здесь в основном ретушь, удаление царапин. Темная поверхность конфорки - не ключевая часть изображения и всю ее в резкость брать не нужно, опять же обращу внимание на f/16 и если перефокусироваться на крышку, то пламя и фронт будут нерезкими. Повторюсь фото принято везде и хорошо продается.
Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
Коллеги, отправлял 2 фото и приложил к каждой один и тот же релиз. Одну из фото отшили с такой формулировкой "Only one release required for this image." Что делать дальше подскажите плиз кто в курсе.
Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
А вот скажите, принимают фото, где есть яхты или катера и всякие другие суденышки? Сначала думала - разворачивают, да - плохие фотографии. А сейчас обратила внимание - два городских пейзажа...один с корабликом, другой без. Без кораблика взяли, с корабликом - нет. Второй вариант - один кадр с причалом и яхтами, другой - кадр взят немного левее и уже без яхт...С яхтами не взяли. Естественно, все номера, названия и т.п. убрала.
Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
Вообще-то берут с катерами и яхтами (если там действительно все лишнее убрано)
Тут думаю сработала логика - зачем брать что-то с яхтами, если в батче есть почти такое же без них. Чтобы не напрягаться ))