честно говоря, не вижу особого смысла. со стороны комментарий был такой: "причина неизвестна"="нутром чую, что что-то не так, а сказать, что именно не так, не могу"
начнем с того, что я не ною, а любопытствую.
а закончим тем, что после предупреждения моя жизнь, надеюсь, не закончится
а между этими двумя строчками втиснем вопрос: что движет людьми в желании стать модераторами? и ссылку на фото: http://bellena.ru/details.php?image_id=3322
Пересмотрел сейчас все свои отклонённые, нигде не было странного отказа "причина неизвестна" Всегда коротко но понятно "освещение" "комерческая ценность" "композиция" и т.д.
А по фото, снова trade mark. И не в пику сказано будет, вы его(собор) хоть вертикально поставили бы, чесслово.
ах, месье Sovlanik, как посмотрю на эти фотографии, начинают одолевать меня воспоминания о прекрасном Монако, забываю при этом о таких унылых бытовых подробностях, как вертикаль
и ничего не могу с собой поделать, буквально ничего!
Мон шарман мадмуазель, я думаю что ваши прекрасные течения мыслей могут прерваться вторжением модератора не искушенного тонкостями воспоминаний а блЮдЁщим за порядком на форуме. И мне влетит по ходу. Но что не потерпишь ради изысканных французских эмоций. Уфф...
и в каком месте я нарушила порядок? по-моему, мы ПОКА заняты исключительно обсуждением достоинств и недостатков моего снимка, которые, предположительно, стали причиной его отклонения инспектором сайта PF
а ежели русский язык нам родной, а не двоюродный, и мы можем вести обсуждение в изысканной и красноречивой манере, так это скорее плюс, нежели минус...
По снимку - сам по себе автомобиль - уже копирайт. Надпись на белом фургоне слева - копирайт. Статуя на переднем плане и собор - скорее всего копирайт, если не так, то инспектор перестраховался. Как уже написал Sovlanik, фото перекошено. Кривая перспектива не исправлена. Офигенный провод слева направо болтается. Мло причин для отклонения?
bellena, эта фотография, действительно, больше подходит для семейного альбома и восхищений по поводу "ах, Монако". По композиции, неаккуратным деталям и т.д. она особой ценности не имеет.
bellena, возможно мой ответ немного вам поможет .
"Редакционое использование" или "Едиториал" я характеризую как - "Репортажное фото" в полном его смысле. Это может быть всё - события, известные личности, национальная и религиозная архитектура, спорт, и другие виды фото где есть традемарк. Фотостоки по своим правилам определяют вносить такие работы в галерею или нет, и у каждого фотостока свои требования. Поэтому сравнивать отказы (не только Едиториал) одного стока с другим не следует.
Теперь немного о стоковой фотографии.
Есть общее в стоковой фотографии - снимать надо специально для стоков, откинув все эмоции, съемка должна быть нацелена именно на стоки: постановка композиции, свет, ISO, диафрагма, отсутствие тредемарков и объектов авторского права. На микростоках требования к качеству высокое, на что надо обращать внимание обязательно, качество по полной - как тех. так и постановка кадра композиции - завалы горизонта на стоках брак.
У вас на Лори портфель не из маленьких, но... стоковости в нём нет! Близко к стоковой фотографии серия: "цветы" - к сожалению вся серия LCV, ещё ближе к стоковой фото серия: "фактура и фон" и здесь так-же - традемарк и LCV, а вот "графити" - авторское право, если вы автор графити - релиз и нет проблем. LCV - ограниченый комерческий потенциал.
"Достич уровня" стокового фотографа несложно, поверте, а фотографировать вы умеете - говорил уже: уделите время для изучения форума, статей что на первой (главной) странице форума. Ещё - зайдите на сильные стоки iStockPhoto, ShutterStock, Fotolia, регистрироваться необязательно, набирете в поисковую строку например: - "городской пейзаж" на английском и... вы увидите стоковые фото городов.
Re: PressFoto
Линейный вид
