Re: Почему для стоков большинство выбирают систему Canon?
jorgen А нет ли у Вас на примете статьи, где одна тестовая сцена снята Соней и другой камерой?
Вот кручу эти равы и не пойму чему так восхищаются всю дорогу авторы статьи. Снимки качественные конечно, но смотря с чем сравнивать.
Re: Почему для стоков большинство выбирают систему Canon?
А статейка-то звучит как-то не профессионально, написанная начинающими фотоонанистами для начинающих фотоонанистов, да еще и проплаченная сони...
Например:
Цитата:
При этом становится заметна еще одна особенность полнокадровой камеры — очень малая глубина резкости. Если во время съемки на компакт или другие зеркалки, при диафрагмировании до f/8 почти весь тестовый натюрморт укладывался в ГРИП, то здесь в поле резкости попадает только лицо куклы и часть платья.
Цитата:
А900 — это профессиональный инструмент фотохудожника.
Цитата:
Благодаря наличию 24-мегапиксельной матрицы, эта модель может послужить «бюджетной» заменой гораздо более дорогой среднеформатной технике.
Re: Почему для стоков большинство выбирают систему Canon?
Да какая разница, как и кем написана статейка, главное что равки есть. Сони 900/850 в среднем не хуже и не лучше по качеству снимков других фулфреймов (в чем то чуть лучше, в чем то чуть хуже), но имеет некоторые неоспоримые преимущества, как то 24 мпикс, стабилизатор и цену (для 850-й) на 400-500 долларов ниже других фулфреймов. И главное - только к ней можно прикрутить цейсовские объективы. Но это МОЕ частное мнение. Кто то может считать по другому и покупать отличные камеры от Никон и Кенон.
Я наверное больше не буду упоминать Сони, все уже сказано, просто пока не купил - меня точно так же, как и остальных терзают разные сомнения, поэтому у меня эта тема в голове. Куплю - буду любить то что имею. Будь это Сони - ... или Кенон, или Никон.
Re: Почему для стоков большинство выбирают систему Canon?
Цитата:
Сообщение от pzAxe
jorgen А нет ли у Вас на примете статьи, где одна тестовая сцена снята Соней и другой камерой?
Вот кручу эти равы и не пойму чему так восхищаются всю дорогу авторы статьи. Снимки качественные конечно, но смотря с чем сравнивать.
Только http://www.imaging-resource.com/. Но там сравниваются jpeg. И Кенон 5дм2 выглядит как то совсем плохо. На самом деле он значительно лучше.
jorgen, спасибо за ссылку, посмотрел RAW, хотя конечно это не совсем то, что я хотел увидеть - там ведь в реальных условиях большинство снято в JPEG, например, интерьер какой-то базилики, хотелось не лабораторные тесты, а именно снимки в реальных условиях посмотреть в RAW. На последней странице скачал RAW какого-то спального района - что ж, можно сказать, их 24-70 в целом неплох, цвета и динамический диапазон, несмотря на саму по себе тусклость зимнего ландшафта, действительно достаточно приятные Вообще, я скажу так: я был бы о Сони совершенно другого мнения, если бы не эти шумы - за такие шумы на полном кадре просто убить можно
Re: Почему для стоков большинство выбирают систему Canon?
Цитата:
Сообщение от alexey-dn
Вообще, я скажу так: я был бы о Сони совершенно другого мнения, если бы не эти шумы - за такие шумы на полном кадре просто убить можно
Та нет там таких шумов! Просто у Сони и, кстати и у Пентаксов - видно убрана какая то цепь фильтрации на матрице, которая присутствует на Кеноне - и на высоких исо шум получается больше, но при этом и БОЛЬШЕ СОХРАНЯЕТСЯ деталей, цветовой информации! То есть соотношение сигнал/шум остается практически такое же, ну может на 1/3 ступени хуже на 3200, хотя я сколько не эксперементировал - у меня после убирания шума получались АНАЛОГИЧНЫЕ результаты с Кенон и Сони на ИСО 1600 и 3200. Выше я даже не пробовал - мне оно не интересно, практически не работоспособно у обоих. Кроме того РЕАЛЬНАЯ чувствительность на высоких ИСО у Сони почти на треть ступени ВЫШЕ, чем у Кенон. И у Сони к тому же структура шума на ИСО 800 и 1600 чуть другая, более хаотичная, без крупных пятен - просто отлично давится еще в камера рав.
Мне кстати подход Сони и Пентакса тут больше нравится, чем Кенона и Никона - пусть лучше в РАВ останется больше шума, но и больше сигнала. Ведь опыт показывает что алгоритмы обработки информации с матрицы и подавления шумов с каждым годом улучшаются - я сегодня обрабатываю равки с приемлемым качеством снятые еще на 10Д на исо 800 и 1600, которые в 2004 выглядели просто ужасно! Поэтому лучше иметь максимально нетронутые сигналы с ячеек матрицы.
Re: Почему для стоков большинство выбирают систему Canon?
Я на 5D2 тоже выше ISO3200 редко когда поднимаюсь - и то это когда не для стоков, для стоков - это всегда минимальное ISO и штатив. Но всё же хотелось бы поработать с соневскими равами в диапазоне ISO800-3200, снятыми именно в реальных условиях - например, вечерние городские пейзажи (одна из моих любимых тематик), для сравнения со своими с 5D2.
Re: Почему для стоков большинство выбирают систему Canon?
Цитата:
Сообщение от dimol
а мне подход СФ нравится - зная, что когда требуется ISO выше 400, света нормального нет, они такие исо и не делают.
Снимать надо со штатива с нормальным светом, тогда шум на высоких чувствительностях и волновать не будет...
Для работы да. Но обычно эти же фотоаппараты используются и для себя. Да и бывают великолепные случайные сюжеты, которые специально ни в жисть не выстроиш - или накручивай ИСО, или оставайся без кадра.
Re: Почему для стоков большинство выбирают систему Canon?
Вообще, я скажу так: я был бы о Сони совершенно другого мнения, если бы не эти шумы - за такие шумы на полном кадре просто убить можно 
