Вот тут в соседней теме человек выложил ссылки на портфолио снятое на матрицу 1/2.5". Сходите посмотреть. Заодно и свой D90 порекламируете.
Ну и ! Следуя этой логике, все зеркальщики, очаровавшись действительно талантливыми работами автора, стройными рядами должны пойти покупать мыльницы?
С какой радости, в таком случае, автор стал интересоваться зеркалками?
Я сам не один год снимал просьюмером Nikon P5000 и получал очень даже приятные результаты: http://fotki.yandex.ru/users/koloss-...140230/?page=1 (выдержка с рук, 2 сек) http://fotki.yandex.ru/users/koloss-rodoss/?&p=2 Все фото, ниже первого ряда сняты мыльницей.
Но это крайности, всё же.
Вы перепутали причинно-следственные связи, одно дело когда человек начинает с мыльницы и идёт к зеркалке.
В этой теме Angarato, наоборот, задал вопрос о мыльнице уже имея зеркалку. Вот это меня и заинтересовало
P.S.
Кстати, на недавней встрече стокеров в Крыму, alexey-dn, ответивший автору, очень плотно тестировал именно мой Nikon D90, так как сам (волею судеб) на тот момент менял свою технику и временно остался без камеры.
Думаю, мне не стоит вставлять туда свои "пять копеек", Алексей и так даст вполне объективную оценку
Вот все презрительно говорят (и я кстати тоже) мыльница, мыльница и почти всегда основным недостатком считают очень маленький размер пиксела.
Но вот посмотрел некоторые фотки и по ссылке и не по ссылке, и не увидел никакого кошмара обещанного 12 мегапикселами на 1/2.5 матрице
Вот все презрительно говорят (и я кстати тоже) мыльница, мыльница и почти всегда основным недостатком считают очень маленький размер пиксела.
Но вот посмотрел некоторые фотки и по ссылке и не по ссылке, и не увидел никакого кошмара обещанного 12 мегапикселами на 1/2.5 матрице
Кошмары искать не стОит. Есть даже свои плюсы! При таком плотном расположении пикселов, с маленькой матрицы получается куда более "звенящая" резкость, но при наличии оптики, которая будет в состоянии передать изображение с достаточным разрешением, а это уже другая история...
Кошмары начинаются в глубоких тенях, тяни-не тяни (даже из RAW), артефактов не избежать.
Работать можно и камерой-обскурой, но морОки больше
Последний раз редактировалось connect, 01.07.2010 в 11:08.
Ну и ! Следуя этой логике, все зеркальщики, очаровавшись действительно талантливыми работами автора, стройными рядами должны пойти покупать мыльницы?
С какой радости, в таком случае, автор стал интересоваться зеркалками?
Я сам не один год снимал просьюмером Nikon P5000 и получал очень даже приятные результаты: http://fotki.yandex.ru/users/koloss-...140230/?page=1 (выдержка с рук, 2 сек) http://fotki.yandex.ru/users/koloss-rodoss/?&p=2 Все фото, ниже первого ряда сняты мыльницей.
Но это крайности, всё же.
Вы перепутали причинно-следственные связи, одно дело когда человек начинает с мыльницы и идёт к зеркалке.
В этой теме Angarato, наоборот, задал вопрос о мыльнице уже имея зеркалку. Вот это меня и заинтересовало
Вы написали
Цитата:
При такой камере, зачем Вам мыльница с матрицей 1/2.5". Что Вы на "это" хотите снять для стоков?
Вот я вам и порекомендовал посмотреть, что человек снимает на "это". Теперь вот вы вдруг начали говорить, что и сами снимали что-то хорошее на мыльницу (я по ссылкам не ходил).
Причин я не ищу, расследование, в отличие от вас, не произвожу, так что и перепутать ничего не мог.
Раз один человек хочет взять зеркалку, значит у него есть на это свои причины. А если другой хочет взять мыльницу, то тоже имеет на этот счет свои соображения. Просто вы их еще не понимаете.
Вот я и задал вопрос человеку, (не Вам) из каких соображений он интересуется "этим".
Если Вы не Ищете причин, ну так что же нужно, показать "дух противоречия" и на хорошем примере доказать, что мыльницы для стоков - есть "Гуд"?
Думаю, автор приведённых Вами в пример изображений, снимал на мыльницу не по убеждению, что мыльницы - это "Гуд", а по куда более прозаическим причинам...
Об этом свидетельствует желание автора приобрести зеркалку.
А снимал ли я "... что-то хорошее на мыльницу", я бы перефразировал: Снимал что-то на ХОРОШУЮ мыльницу, с размером матрицы 1/1,6. И то имел массу проблем с артефактами в тенях. Кстати, Вы по ссылкам не ходили, хотя меня не затруднило сходить по Вашей ссылке и убедиться в безусловных способностях автора.
С глубоким уважением, попрошу: Поскольку мой ответ был адресован не Вам, позвольте мне вести диалог с человеком, вопрос которого меня заинтересовал.
Странно доказывать, что компенсировать очевидные технические недостатки мыльниц талантом и креативностью их пользователей целесообразно лишь в том случае, если жизнь заставляет
Всем привет.
Прочитал все 16 томов и хотел бы задать свой вопрос:
Я новичок в фотографии как таковой но вот что главное - то что я ее люблю! Решил попробовать профессионально заняться ней и вот первые грабли на которое все наступали: камера CANON 400D KIT 18-200 3.5-6.3 DC SIGMA LENSE-EXCELLENT подойдет для новичка? знаю что устаревшая и так далее... но вполне пригодна для работы. Как думаете остановить на ней свой выбор или нет?
Конечно это в любом случае лучше, чем любая мыльница, но если есть деньги, то лучше взять, во-первых, 450D (в ней добавлен ряд полезных функций), а во-вторых выбрать другой объектив, т.к. ультразумы типа 18-200 по определению не могут обладать высоким качеством выдаваемого изображения, елси любите Сигму, тогда возьмите новый 17-70/2.8-4 OS HSM Macro - и по качеству, и по светосиле и по прочему функционалу гораздо более выгодное стекло.
Хороший выбор алексей... я двумя руками за но вот мои финансы... это отдельный вопрос
450-й без стекла это еще по карману, а вот стекло а тем белее свет останется за кадром... может кита все же попробовать... даже не знаю честно говоря...народ очень хорошо говорит о 400-том вот и подумал что это оптимал...а что советовали сигму то и подцепил... просто на этот комплект мне денег хватит а вот на Canon EOS 450D / Rebel XSi Kit with EF-S 18-55mm но без света... как думаете заслуживает внимания?
Нет сомнения, 400D - хорошая камера, кстати, это была моя первая зеркалка , но просто если есть деньги на 400D, то, думаю, можно немножко подкопить и на 450D б/у, при этом значительно выиграв в удобстве работы и функционале. Сигмы китами для камер Canon не бывают , это просто некоторые магазины продают технику разных производителей как наборы. Впрочем, кит к 450-му 18-55 IS со стабилизатором тоже достаточно хороший для своего класса, во всяком случае, он в разы лучше, чем прошлый кит, которым комплектовался 400D.
Re: Выбор фотокамеры для микростоков
но вот мои финансы... это отдельный вопрос
, но просто если есть деньги на 400D, то, думаю, можно немножко подкопить и на 450D б/у, при этом значительно выиграв в удобстве работы и функционале. Сигмы китами для камер Canon не бывают 
