Как бывший дизайнер, могу сказать, что если нужен для работы вектор, то никакие его растровые иллюстрации дизайнеру не помогут. Ведь преимущества вектора в масштабируемости и относительной простоте внесения измененений.
У меня растровые копии векторов приносят 10% от продаж их векторных оригиналов. Не вижу смысла в Фотошопе имитировать вектор ради этих 10%. И совсем не так уж и страшно узучать Иллюстратор. Я его тоже тока для стоков начала осваивать, хоть перед этим много лет Корелом пользовалась и Фотошопом.
Но зато он оооочень простой и можно использовать,например, ряд прог и использовать тока Фотошоп....
А для вектора - надо изучить Иллюстратор, даже при наличии у меня Vector magic
Не всё, что проще - лучше. Особенно в плане стоковости.
Делая растр с фотографии, Вы получаете растр с растра. В чём смысл? Применить пару фильтров к фотоизображению может любой школьник.
Если делать сильно стилизованное "нереалистичное" изображение, то вектор предпочтительнее. olgacov правильно излагает.
Если делать "реализьм" - то фото то уже имеется (даже если и не Ваше, то аналогичное).
Единственное исключение, которое приходит на ум - это хреновое техническое качество очень интересного сюжетно фото, которое таким образом можно "спасти".
А... Последний вариант, который не очень вроде подходит - Вы художник и великолепный иллюстратор, и на базе фото будете создавать самоценные красочные иллюстрации. Но Вы же, вроде, фотограф?
Ну, а вообще, - практика - критерий истины. Всё, что не запрещено...
Единственное исключение, которое приходит на ум - это хреновое техническое качество очень интересного сюжетно фото, которое таким образом можно "спасти".
Вот,умница!
У меня сотни(если не тысячи) "бракованных" фоток по фокусу и экспозиции.
Сами они в фотобанках не катят
Хочется и от них получить "отдачу"
Добрый день!
Такой вот вопрос: почему у меня при радиальном градиенте при режиме наложения sсreen всегда виден край моего круга вместо того, чтобы плавно сойти на нет?
Скорее всего по краю не чисто черный цвет стоит, если выбираете из палитры то черный стоит рядом с красным, в палитре где вариации серого там не чистый черный и не чистый белый.
Если документ RGB то черный должен быть по нулям (R-0,B-0,G-0).
Если документ CMYK то все цвета должны быть по 100 (С-100,M-100,Y-100,K-100), а не простой черный где все по 0 , а К-100.
Может быть не совсем в тему, но не знаю где спросить) Подскажите, можно ли как нибудь автоматически запихнуть около 50ти фоток в одно, создав плитку. Нужно для релиза на векторные силуэты, а то вручную в фотошопе тяжеловато)
Подскажите, нужно ли разбирать блик ?
И еще, если я нарисовал текстуру и рядом хочу показать, как это будет выглядеть к примеру на обоях (заполнить прямоугольник образцом), нужно ли разбирать этот прямоугольник, если образец будет в комплекте ?
Последний раз редактировалось Imperator, 02.07.2013 в 18:03.
Подскажите, нужно ли разбирать блик ?
И еще, если я нарисовал текстуру и рядом хочу показать, как это будет выглядеть к примеру на обоях (заполнить прямоугольник образцом), нужно ли разбирать этот прямоугольник, если образец будет в комплекте ?
Ваши вопросы не совсем понятны.
Что вы имеете ввиду под бликом? Блик это - http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%BB%D0%B8%D0%BA
?
Каким образом вы его нарисовали ( создали)?
Просто замкнутый контур залитый белым или другим светлым цветом?
Замкнутый контур залитый градиентом?
Замкнутый контур залитый градиентом с прозрачностями?
Бленд?
Мешь?
По поводу текстур , лично я не показываю как будет выглядеть текстура на большей площади.
Так же Вы можете дать поиск по фото-банкам как выглядят текстуры на продажу http://www.shutterstock.com/cat.mhtm...ch_form#page=1
и посмотреть оформление ( одна текстура, несколько , вертикальные , горизонтальные и тд).
Re: Иллюстрации для фотобанков. Общие вопросы
Линейный вид
