IPS IPSу рознь.
Цвета на приобретенном МакБуке не нуждаются в калибровке. Они близки к нашим домашним стационарным NECам и к IPC-матрице рмоего смартфона.
Даже самые профессиональные мониторы, которые стоят как пять Макбуков, нуждаются в регулярной калибровке. В серьезных конторах, занимающихся полиграфией, это обязательная операция. Вот только не помню - раз в 2 недели или раз в 2 месяца положено ее делать.
Цитата:
Сообщение от by_adr
А операционка в качестве критерия выбора ге рассматривалась вообще. Т.к. Винда привычная, а Макось удобная и надежная.
Имею представление как это устроено изнутри - доводилось программировать операционные системы.
Win, пожалуй, даже понадежнее.
Проблемой является просто то, что Win более распространен и, как следствие, поэтому для него "плохих" программ больше намного.
Однако можно же не ставить этой всей пакости.
А ответственным за установку этого всего вредного является прежде всего человек, пусть даже программы максируются и пытаются заставить человека поставить их на компьютер.
Если не ставить гадости на Win - то он может работать стабильно очень и очень долго.
У меня самые старейшие инсталляции уже лет 10 как живут без перестановки Win. И без антивируса.
Последний раз редактировалось jamaija, 27.04.2016 в 15:56.
Даже самые профессиональные мониторы, которые стоят как пять Макбуков, нуждаются в регулярной калибровке. В серьезных конторах, занимающихся полиграфией, это обязательная операция. Вот только не помню - раз в 2 недели или раз в 2 месяца положено ее делать.
В серьезных конторах — да. Им нужно постоянно добиваться идентичности изображения монитора и отпечатанной продукции.
Семейную "контору" из двух человек, работающих со стоками, вполне устраивает заводские настройки мониторов от производителей типа NEC или Apple.
Цвета на приобретенном МакБуке не нуждаются в калибровке. Они близки к нашим домашним стационарным NECам и к IPC-матрице моего смартфона.
Ага.
Как то читал фотографический форум, где барышня уверяла, что на экранчике ее фотоаппарата все отлично, а на компьютере фотография выглядит оццтоей.
И даже когда ей показали, что яркость экранчика фотоаппарата регулируется и что экранчик фотоаппарата выглядит по разному на улице и в помещении - она все равно продолжала иррационально стоять на своем.
По ее мнению почему то именно монитор должен быть подстроен под ее фотоаппарат.
Правда потом оказалось, что владельцы мониторов (это тысячи людей в интернете, просматривающих ее фотографию) почему отказались подкручивать свои мониторы под особенности ее фотоаппарата.
В серьезных конторах — да. Им нужно постоянно добиваться идентичности изображения монитора и отпечатанной продукции.
Семейную "контору" из двух человек, работающих со стоками, вполне устраивает заводские настройки мониторов от производителей типа NEC или Apple.
Как может устраивать картинка, если она не соответствует Нормам) что в маке, что в зенбуке том же надо калибровать) и в первом и во втором случае у меня, думал глаза вытекут, когда работал) после калибровки все ок, что на одном, что на другом. Если вас устраивает картинка, то это не значит, что она действительно ок
Нет. Чтобы попробовать, нужно было его купить. Это получилась бы довольно дорогая лотерея.
Цитата:
Если не ставить гадости на Win - то он может работать стабильно очень и очень долго.
У меня самые старейшие инсталляции уже лет 10 как живут без перестановки Win. И без антивируса.
Не знаю, в чем дело, — в Винде, в железе, или в самом софте, однако, довольно часто нужные используемые программы "вылетают" и предлагают поискать решение проблемы в Интернете. На Макосе, конечно, гораздо меньше времени провожу, но, все равно, пока с таким не сталкивался.
В серьезных конторах — да. Им нужно постоянно добиваться идентичности изображения монитора и отпечатанной продукции.
Семейную "контору" из двух человек, работающих со стоками, вполне устраивает заводские настройки мониторов от производителей типа NEC или Apple.
Никто не калибрует под единый стандарт на заводах ни мониторы, ни ноутбуки, ни фотоаппараты, ни объективы, ни вспышки.
Даже фотоаппараты или объективы одного производителя при одинаковых формальных цифрах выдержки, диафрагмы и ISO по факту могут давать различные экспозиации, а уж как пляшут реальные показатели на оборудовании различных производителей - отклонение в 1-2 ступени экспозиции вообще не удивляет.
С мониторами, в том числе и Маковскими та же история. Если поставить в магазине в один ряд различные мониторы/ноутбуки/iMac - то прекрасно будет видно насколько сильно различаются цвета и у Маков.
С Маком дело совсем в другом - вовсе не в неких идеальных с завода мониторах.
Много лет назад еще в MacOS (еще та, что без X в названии) была встроена система управления цветом. И этой системой давно уже пользуются все программы под Мак написанные. По крайней мере, все ориентированные на работу с фотографиями - точно.
В Windows подобная система появлилась на очень много лет позже. К сожалению, за это время появились альтернативные решения. И сейчас настроить на корректную работу с цветов программу под Windows это отдельный квест - а что именно за систему управления цветом будет использовать программа, свою собственную или какую? Какой будет использоваться при этом профиль монитора? И пр. и пр. Короче множество сюрпризов.
В мире unix подобная система даже совершеннее Маковской, но вот беда - программ ее понимающих и использующих кот наплакал.
То есть дело прежде всего в программном обеспечении по управлению цветом в МакОС, а вовсе не в мониторе (экране ноутбука).
Если у вас хватит усилий разобраться с вашими основными программами под Win и Unix (Linux) и корректно настроить их, то вы получите такое же качество цвета как и в MacOSX.
Не знаю, в чем дело, — в Винде, в железе, или в самом софте, однако, довольно часто нужные используемые программы "вылетают" и предлагают поискать решение проблемы в Интернете. На Макосе, конечно, гораздо меньше времени провожу, но, все равно, пока с таким не сталкивался.
С драйверами то как раз все ясно - у Маков очень ограниченный список оборудования и оно (и драйвера под него) проверяется производителем (Apple).
В мире Windows это не так. Есть куча бюджетного оборудования, аналогов которого на Маках просто быть не может.
Ну и драйверов для Win требуется гораздо больше.
При сколько-нибудь тщательном подборе оборудования проблем с Win нет, ничего не вылетает. Другое дело, что это за вас уже сделали в Apple.
В мире Windows это тоже есть - если речь идет о топовой готовой (не самосборной) технике.
Мак тоже вылетает. Другое дело, что по части драйверов у вас даже мысли не возникнет ставить что-то самостоятельно.
Как может устраивать картинка, если она не соответствует Нормам) что в маке, что в зенбуке том же надо калибровать) и в первом и во втором случае у меня, думал глаза вытекут, когда работал) после калибровки все ок, что на одном, что на другом. Если вас устраивает картинка, то это не значит, что она действительно ок
Я сейчас не работаю с конечными заказчиками, для которых нужно готовить макеты в печать.
Не думаю, что приведение домашнего оборудованиия в соответствие Нормам, поднимет мои продажи на Шаттере.
На данный момент меня вполне устраивает то, что на разных устройствах мои работы отображаются вполне сопоставимо.
В серьезных конторах — да. Им нужно постоянно добиваться идентичности изображения монитора и отпечатанной продукции.
Семейную "контору" из двух человек, работающих со стоками, вполне устраивает заводские настройки мониторов от производителей типа NEC или Apple.
Соглашусь. я забил калибровать постоянно мониторы. Совершенно ни к чему этот перфекционизм. Хорошая стоковая картинка должна хорошо выглядеть на миллионах калиброванных и не калиброванных мониторов.
Имхо - один раз при покупке монитора его калибруешь, или, если это мак или нек - просто сравниваешь по картинкам с предыдущим и на этом все.
черную и белую точку смотрю в обязательном порядке, хотя обычно достаточно и просмотра хороших картинок, чтобы понять - что и где на этом мониторе отличается от предыдущего к которому привык.
серый "калибруется" глазами, в том же фотошопе. мозг воспринимает серый как серый и соотвественно убирает все паразитные оттенки если они есть.
теоритические небольшие расхождения в оттенках - мне без интереса. ни разу не нужно было выдавать оттенки с такой точностью. тем более - что для точно передачи оттенков калибровать нужно не только монитор, но и помещение вокруг. цвет стен, свет лампы\окна и так далее.
черная и белая точка в конкретной работе выставляется не на глаз а по числам.
был бы у меня калибратор - калибровал бы, чеб и нет. пусть будет.
но нужды - вообще никакой в этом не вижу. не для стоков.
Re: Вопрос про iMac
