Поэтому у специально заточенной под стоки поездки есть все шансы не только окупиться, но и занять место в топах на долгие годы. При наличии денег, я бы рискнул.
Но, в отличии от вас, я сейчас наоборот закупаю лучшее оборудование. Не хочу сокращать расходы, хочу увеличивать доходы!
Но, в отличии от вас, я сейчас наоборот закупаю лучшее оборудование.
Еще один толстый признак не проф подхода. Не нужно лучшее, нужно достаточное для решения задачи. Все остальное - лишние расходы, потеря прибыли фактически.
Я же и говорю, какой из меня профи, мне просто денег нужно.
А если серьёзно, то лучшее оборудование, позволяет получить кадры со значительно меньшими усилиями. Значит их будет больше, соответственно время, на их прозводство будет затрачено меньше, т. е. меньше себестоимость продукции - выше конкурентноспособность и доход. Всё конечно применительно к моей специфике съёмки.
Я думаю в реальной поездке может оказаться очень малое число микростоковых снимков.
Почему все так уцепились за этот пример с поездкой. Это чисто умозрительеый пример.
Возмем другой случай. Никто никуда не едет. Ищем модель В контакте. Модель оплачивает студия, ну и при этом позирует как может. А может она тока кривляться и это ей нравится.
Фотограф затрат не имеет. Имеет кучу дурноватых фоток. Типа опыт получал. Грузит все на стоки.
Это тоже не профи-подход. Рентабельность тоже на уровне лотерии
А если серьёзно, то лучшее оборудование, позволяет получить кадры со значительно меньшими усилиями.
Не совсем согласен. Например фото 400-кой меньше занимает места, быстрее обрабатывается, грузится и на нем меньше заметны шумы, чем на том же фото, сделанном 550-м. В моем случае. А фотобанкам - пофиг, их 10-и мегапиксельный помидор на белом вполне устраивает.
Re: Фотостоки снижают выплаты. Что делаете вы?
Линейный вид
