Вот яркий пример размытия стандарта - чуть чуть изогнута ручка и все, это уже нестандартный и уникальный предмет?
ну она же не просто так изогнута... это изобретение, упрощающее удерживание кружки на весу... И это и делает этот изгиб очень важным изгибом... фактически вся соль в этом изгибе.. и покупать именно эту кружку будет именно из-за изгиба...
DrPAS, имхо, и то и то будет плагиатом... только вероятность того, что в первом случае плагиат обнаружится ничтожно мал... А во втором - очень велик.
ну вот на этом месте мы и расходимся я по результату ни то, ни другое плагиатом не считаю. но есть и общее - мы сходимся в том, что правила должны быть одинаковы и для безымянной кружки и для "от дизайнерского дома"
DrPAS, пойми.... мы же не в воздух свои работы на стоках продаем... мы продаем их для некого использования... чаще всего - это использование в рекламе, а в рекламном бизнесе все очень жестко... И теперь представь, если некий посудный магазин, который то же без задней мысли повесит над своим входом рекламу с кружкой Лебедева крупным планом...
Тут миллионными исками дело запахнет... И потом магазин предъявит претензии стоку..
Потому стоки так и трясутся..
У них ведь в правилах написано, что все изображения свободны от каких либо претензий со стороны третьих лиц.
Если бы на стоках продавались принты для стены в спальне в рамочке - никто бы не заморачивался с такими проблемами... Хоть Джоконду перерисовывай и продавай...
ну она же не просто так изогнута... это изобретение, упрощающее удерживание кружки на весу... И это и делает этот изгиб очень важным изгибом... фактически вся соль в этом изгибе.. и покупать именно эту кружку будет именно из-за изгиба...
Ну вот я про это и говорю - насколько должна быть изогнута ручка, чтоб ее посчитали нестандартной? 3 миллиметра или 3 сантиметра? И еще - это совсем не его изобретение. это плагиат с серебряных подстаканников 50х годов. У меня такой вот прямо сейчас на столе стоит. http://static.ozone.ru/multimedia/au...1012267678.jpg
tristana, я ж не про отношение стоков спрашивал. не первый день все-таки гружу. я про отношение стокеров к вопросу. принимая правила работы стоков вовсе не обязательно быть с ними внутренне согласным
но Вы ведь знали, что используете чужой дизайн? возможно, даже знали, чей именно ?
Нет, я не знал чей именно это дизайн, я не занимаюсь предметкой, это была проба возможностей почти моментального рендера, замоделил по быстрому что было перед глазами. Вернее не то что не знал, а не подумал что какая то ручка у кружки может быть предметом авторского права.
DrPAS, ну а как тут будешь внутренне несогласным.... ?
так вроде ж нормальное состояние? дурацких законов в жизни много. но от того, что ты понимаешь, что они дурацкие, ты не перестаешь их исполнять
Цитата:
разве это не логичное требование стоков в связи с целями покупок наших работ?
нет. если бы подход был логичным, то его можно было бы формализовать и описать. а он построен на понятиях - вроде сильный, богатый, с дорогим юристом - значит прав, денег нет, английского не знаешь - ну тогда твоими трудами можно безнаказанно пользоваться
да почему безнаказанно? если этот китаец напишет жалобу - нарушившего его права так же забанят.... Ну никто же не виноват, что некие изделия известных дизайнеров больше на слуху, чем какая-то неизвестная ваза неизвестного китайца... Потому и банят чаще в первом случае... Потому и вопросов меньше по первому случаю... Потому и ушлые стокеры грузят на авось "китайские изделия", хотя это запрещено - но как доказать, если только сам стокер и знает о преступлении...
Re: Заблокировали аккаунт на шатере!
я по результату ни то, ни другое плагиатом не считаю. но есть и общее - мы сходимся в том, что правила должны быть одинаковы и для безымянной кружки и для "от дизайнерского дома"
?
Линейный вид
