Ну при возможности сравню конкретно с чем то. По субьективным впечатлениям фуджи шумит на одинаковых настройках примерно как и все, учитывая, что я часто снимал в одних и тех же местах разными камерами. И настройки как правило уже с первого раза там вбиваю правильные
как и все - это очень размытое понятие как я и говорил - плюс минус стоп на глаз заметить практически невозможно.
А так то у всех камер исо разные. вряд ли есть хоть одна камера которая исо показываеть тютелька в тютельку честно. Но разброс такой, что капец просто
как и все - это очень размытое понятие как я и говорил - плюс минус стоп на глаз заметить практически невозможно.
А так то у всех камер исо разные. вряд ли есть хоть одна камера которая исо показываеть тютелька в тютельку честно. Но разброс такой, что капец просто
На исо 200 когда то сравнивал марк3, д800 и древний х-а1. Стекла были на зк 35/1,4 и 23/1,4 бзк. Учитывая поправку на диафрагму в фф. Были одинаковые результаты по картинке. На 1,4 у зк естественно было чуть светлее. Даже ссылку когда то кидал сюда вроде. На 1,8 диафрагме разницы не было
Насколько мне известно, вопросы по исо у фуджи были только к х-т1. Про то что я когда то делал сравнение- могу дать голову на отсечение- никакой непредсказуемой разницы не было в картинке) одинаковые исо и выдержки. только поправка на диафрагму) у ха матрица не икс транс, но если вы завели речь про самс, у которой ее нет, думаю не в ней дело, а в принципе про совпадение экспопар
Последний раз редактировалось Andrey85, 24.02.2017 в 13:42.
На исо 200 когда то сравнивал марк3, д800 и древний х-а1. Стекла были на зк 35/1,4 и 23/1,4 бзк. Учитывая поправку на диафрагму в фф. Были одинаковые результаты по картинке. На 1,4 у зк естественно было чуть светлее. Даже ссылку когда то кидал сюда вроде
ничего не понял. какая поправка на диафрагму? ИСО - это стандарт, говорящий что при таком то значении исо, на такой то диафрагме, матрица будет проэкспонирована так то.
при одинаковой диафрагме, выдержке и исо что на ЗК что на БЗК кадры должны получаться проэкспонированы одинаково.
как и все - это очень размытое понятие как я и говорил - плюс минус стоп на глаз заметить практически невозможно.
А так то у всех камер исо разные. вряд ли есть хоть одна камера которая исо показываеть тютелька в тютельку честно. Но разброс такой, что капец просто
Так а в пределах одной камеры не всё ли равно? Ну будет рисовать исо на стоп выше реального (как тот же олимпус) - ну поставьте автоисо с лимитом выше на стоп, да и всё. Я уже давно на новой камере поначалу просто делаю снимки на разных исо около 1600-3200 и смотрю, какая верхняя граница меня устраивает. Ставлю её в автоисо и забываю об этом.
Так а в пределах одной камеры не всё ли равно? Ну будет рисовать исо на стоп выше реального (как тот же олимпус) - ну поставьте автоисо с лимитом выше на стоп, да и всё. Я уже давно на новой камере поначалу просто делаю снимки на разных исо около 1600-3200 и смотрю, какая верхняя граница меня устраивает. Ставлю её в автоисо и забываю об этом.
Когда у вас уже камера на руках - совершенно все равно.
А вот когда вы выбираете себе инструмент под определенные задачи - это важно.
Я например, когда буду менять свой БЗ, одним из основных требований к нему предъявляемых выставлю +2 стопа приемлемого качества.
И выбирая камеру, я хочу быть уверен, что когда мне показывают 3200 с приемлемой картинкой - это действительно 3200, а вовсе не переименованное исо 800.
Когда я покупал эту камеру, мне нужно было приемлемое исо 1600. а на деле оказалось что это что то в районе 600-800. есть разница, не так ли?
Когда у вас уже камера на руках - совершенно все равно.
А вот когда вы выбираете себе инструмент под определенные задачи - это важно.
Я например, когда буду менять свой БЗ, одним из основных требований к нему предъявляемых выставлю +2 стопа приемлемого качества.
И выбирая камеру, я хочу быть уверен, что когда мне показывают 3200 с приемлемой картинкой - это действительно 3200, а вовсе не переименованное исо 800.
Когда я покупал эту камеру, мне нужно было приемлемое исо 1600. а на деле оказалось что это что то в районе 600-800. есть разница, не так ли?
Не вижу проблемы на прокат взять камеру и потестить) это как пример.
Если вы не доверяете форуму, то проще самому все узнать) сам так всегда делаю. ибо вы тут единого мнения не увидите.
Не вижу проблемы на прокат взять камеру и потестить) это как пример.
Если вы не доверяете форуму, то проще самому все узнать) сам так всегда делаю. ибо вы тут единого мнения не увидите.
А если я изначально начинаю отбор кандидатов по светочувствительности? И если это новые камеры? На форуме я вот спросил. И ?
Да не воспринимайте в штыки. Если вы ищите кандидатов среди камер, которых еще нет в продаже, то вам никто и не ответит. А то что есть в продаже, всегда можно потестить в живую. И это будет в разы информативнее любого форума, т.к вы подбираете для себя. А на форуме вы получаете например 2 ответа. Один говорит- плохо снимает, другой - хорошо. Кому верить? Тому, кто подтверждает ваши догадки? Но это же не правильно. Вы получаете субьективное мнение отдельного владельца, а не редко и вообще не владельца.
По правильному хорошо бы сказать- снимаю вот в таких то условиях то-то и то- то. Кто еще подобое снимает на какие то конкретные камеры? А то сейчас окажется, что на тот же х-т2 тут снимал только я, а вы послушаете владельца, например х-е1. У меня выбор всегда прост. Сел в машину- 300 км проехал, взял на прокат. Поснимал сутки в своих привычных условиях. Сделал выводы. Либо нашел человека с такой камерой. Потому что порой читаешь форум и думаешь, как люди могут делать выводы на основе того, чего они в руках даже не держали
Да не воспринимайте в штыки. Если вы ищите кандидатов среди камер, которых еще нет в продаже, то вам никто и не ответит. А то что есть в продаже, всегда можно потестить в живую. И это будет в разы информативнее любого форума, т.к вы подбираете для себя. А на форуме вы получаете например 2 ответа. Один говорит- плохо снимает, другой - хорошо. Кому верить? Тому, кто подтверждает ваши догадки? Но это же не правильно. Вы получаете субьективное мнение отдельного владельца, а не редко и вообще не владельца.
По правильному хорошо бы сказать- снимаю вот в таких то условиях то-то и то- то. Кто еще подобое снимает на какие то конкретные камеры? А то сейчас окажется, что на тот же х-т2 тут снимал только я, а вы послушаете владельца, например х-е1. У меня выбор всегда прост. Сел в машину- 300 км проехал, взял на прокат. Поснимал сутки в своих привычных условиях. Сделал выводы. Либо нашел человека с такой камерой. Потому что порой читаешь форум и думаешь, как люди могут делать выводы на основе того, чего они в руках даже не держали
Дык я и не воспринимаю. я просто спросил про исо. насколько настоящие. а потом пришлось объяснять очевидные вещи про то, зачем они нужны
Затем и нужны. чтобы хоть как то можно было опираться на обзоры, тесты и советы людей в интернете. Это точка отсчета без которой никуда...
Когда у вас уже камера на руках - совершенно все равно.
А вот когда вы выбираете себе инструмент под определенные задачи - это важно.
Я например, когда буду менять свой БЗ, одним из основных требований к нему предъявляемых выставлю +2 стопа приемлемого качества.
И выбирая камеру, я хочу быть уверен, что когда мне показывают 3200 с приемлемой картинкой - это действительно 3200, а вовсе не переименованное исо 800.
Когда я покупал эту камеру, мне нужно было приемлемое исо 1600. а на деле оказалось что это что то в районе 600-800. есть разница, не так ли?
Возьмите любую камеру одного поколения с плюс-минус одинаковым размером матрицы. Увидите разницу между ними? Да фиг там.
Re: Беззеркальные (системные) фотоаппараты
как я и говорил - плюс минус стоп на глаз заметить практически невозможно. 
