Вставлю и свои 5коп. То что я твердил еще 100 страниц назад, про преимущество ФФ, товарищ SpacemanUA понял только сейчас
А то помню, "рубаху на себе рвал" (и наверное не одну за время долгих дискуссий), но радует одно - "не прошло и пол-года"
Вставлю и свои 5коп. То что я твердил еще 100 страниц назад, про преимущество ФФ, товарищ SpacemanUA понял только сейчас
А то помню, "рубаху на себе рвал" (и наверное не одну за время долгих дискуссий), но радует одно - "не прошло и пол-года"
Еще один не умеющий читать Пруф, пожалуйста, где я говорил что-то другое, нежели написанное выше.
Еще один не умеющий читать Пруф, пожалуйста, где я говорил что-то другое, нежели написанное выше.
Не буду часами рыть ветку, но помнится, что БЗК - ваше фсё а сейчас вижу "прозрели" наконец-то
P/S Все-таки потратил лишние 7 минут и нашел 1 2
В той теме - вы рьяный защитник БЗК и вообще "разницы не видите"(тогда много такого писали - читайте сами), а в этих постах увидели наконец
Да и вот ваше сообщение, написанное сегодня
Цитата:
Сообщение от SpacemanUA
Но реалии таковы, что в условиях хорошего освещения без требований к грип разницу между m4/3, aps-c и ФФ вряд ли кто увидит. Она будет разве что за счёт ресайза, всё-таки ФФ сейчас имеет на борту матрицы 36-42 Мп и это даёт шикарную детализацию.
А вот m4/3 от APS-C я не возьмусь отличать - глупое занятие. Тут уже на первый план выходит функциональность, а также размер и вес. А в этом m4/3 выигрывает.
Так что не так важно, на что снимать - современная техника позволяет это делать легко и без особых различий. Были бы руки из нужного места.
Понимаю, стыдно наверное стало, в тесном-то кругу спорящих профи..
Какой смутный текст, вы считаете ИСО сидит на ячейках матрицы и что-то там само делает? Исо это коэфициент усиления, прилагаемый к сигналу матрицы, выполняет его электроника камеры управляемая процесором.
Теория про переменное исо волшебна, только сначала предлагаю подумать, как процессор узнает, где свет, а где тень, если усиление происходит до процессора, то бишь до того, как сигнал в него попадет. Еще можно порассуждать про чудо-электронику, которая на лету меняет усиление от ячейки к ячейке со скоростью, большей, чем тактовая частота этого самого процессора, который всем как бы управляет.
Ах, да, как же быть с областями перехода, почему нет бандинга и резких границ смены исо, неужто там бесступенчатое аналоговое изменение? Да такая обвязка сенсора нобелевкой пахнет.
А вот про чудеса Фуджи, у всех есть цветовой шум, а у Фуджи нет, у всех есть резкость и отсутствует муар, а у Фуджи мыло и муар вместе. Еще остались сомнения, что на этих тестовых картинках шумодав в раве?
Последний раз редактировалось maxuser, 16.02.2017 в 22:32.
Не буду часами рыть ветку, но помнится, что БЗК - ваше фсё а сейчас вижу "прозрели" наконец-то
P/S Все-таки потратил лишние 7 минут и нашел 1 2
В той теме - вы рьяный защитник БЗК и вообще "разницы не видите"(тогда много такого писали - читайте сами), а в этих постах увидели наконец
Да и вот ваше сообщение, написанное сегодня
Понимаю, стыдно наверное стало, в тесном-то кругу спорящих профи..
ваши слова, ваши
И как теперь воспринимать всерьез ваши советы, если ваше мнение зависит от желания переспорить?(вы же себя подаете как великий профи) - Тогда одно, после - другое, а теперь и вообще от всего открещиваетесь...
Теория про переменное исо волшебна, только сначала предлагаю подумать, как процессор узнает, где свет, а где тень
А вот про чудеса Фуджи, у всех есть цветовой шум, а у Фуджи нет, у всех есть резкость и отсутствует муар, а у Фуджи мыло и муар вместе. Еще остались сомнения, что на этих тестовых картинках шумодав в раве?
Фотошоп как-то узнает где тени у вашего снимка? Ну вот, значит можно это делать. DualISO погуглите.
Стандартно, на сигнал матрицы накладывают нелинейную кривую усиления. Как именно алгоритмы вкамерной обработки вздергивают тени у олимпуса я не знаю, но вижу этот печальный результат.
Вы у фуджи где муар увидели, я вижу что мишень разрешена хорошо, и шум цветовой есть, хотя, конечно, выглядят фуджи на 6400 гораздо достойнее хваленого олика за 2 штуки евро, поэтому вы и злитесь.
Фотошоп как-то узнает где тени у вашего снимка? Ну вот, значит можно это делать. DualISO погуглите.
Фотошоп не управляет камерой. Дуал-исо работает (внезапно, ведь это CMOS) построчно, и опять же никто им не управляет в процессе работы.
Цитата:
Стандартно, на сигнал матрицы накладывают нелинейную кривую усиления. Как именно алгоритмы вкамерной обработки вздергивают тени у олимпуса я не знаю, но вижу этот печальный результат.
Ну вот мы и пришли к тому, что к исо не имеет вообще никакого отношения. Как и к олимпусу впрочем тоже, скорее к тем, кто тянет тени при проявке, потому как в равах там никаких наложенные кривых нет и быть не может.
Цитата:
Вы у фуджи где муар увидели, я вижу что мишень разрешена хорошо, и шум цветовой есть, хотя, конечно, выглядят фуджи на 6400 гораздо достойнее хваленого олика за 2 штуки евро, поэтому вы и злитесь.
Если бы я злился, то наверное тут бы распинался про крохотные матрицы, жуткие шумы и сыпал бы прочими эпитетами, но мне как-то по барабану, если зрение подводит, то ничем помочь более не могу.
ваши слова, ваши
И как теперь воспринимать всерьез ваши советы, если ваше мнение зависит от желания переспорить?(вы же себя подаете как великий профи) - Тогда одно, после - другое, а теперь и вообще от всего открещиваетесь...
Я не про ссылки, а про "ваше" восприятие информации. У меня складывается ощущение, что с 10-летним ребёнком общаюсь, настолько глупы и бессмысленны посты.
Re: Беззеркальные (системные) фотоаппараты
То что я твердил еще 100 страниц назад, про преимущество ФФ, товарищ SpacemanUA понял только сейчас
