... И еще следите, чью цитату вы к моему нику прицепили! Хотя человек тут во всем прав.
Цитата:
28-135 дряной объектив, не берите его. Стабилизатор старого поколения - почти не рабочий, 135 для спорта мало - никуда не дотянетесь, а 28 для широкого угла очень много. Резкость у объектива никакая - годилась для пленки или 6 мегапикселей - зачем тогда 15 мегапиксельный фотоаппарат, если объектив будет с трудом разрешать 6 мегапикселей? К тому же этот объектив очень сильно хроматит, причем в совершенно разные цвета - корректировать в фотошопе замучаетесь. О рисунке я вообще лучше помолчу. Это - НИКАКОЙ объектив.
Вы бы сами сначала разобрались с кажущимися Вам очевидными вещами, а потом спорили.
На открытых диафрагмах обычно снимается какой то объект, который занимает центральную часть кадра, чтобы отделить его от фона - то есть что дает по резкости объектив на краях - не принципиально, главное, чтобы он был резкий в центре. Кадры требующие резкости по всему полю - текстуры, пейзажи, архитектура - обычно неподвижны и их всегда можно снять прикрыв диафрагму - со штатива.
У Сигмы 18-200 резкость на открытых в центре ЗНАЧИТЕЛЬНО лучше, чем у рекомендованого Вами Кенона 28-135, при такой же резкости на краях - даже судя по приведенной Вами ссылке на Фотозону Хроматические аберации у Сигмы меньше, а диапазон фокусных - несоизмеримо шире. К тому же на порядок лучший, современный стабилизатор - в стабилизированной версии. Лучше контраст и цветопередача. Рисунок у Сигмы хоть и рваный - но он есть и не вызывает такого неприятия как у Кенона.
Так что совершенно непонятно - что же Вам там очевидно.
Хуже объектив, чем 28-135 - сегодня сложно найти.
На открытых диафрагмах обычно снимается какой то объект, который занимает центральную часть кадра, чтобы отделить его от фона - то есть что дает по резкости объектив на краях - не принципиально, главное, чтобы он был резкий в центре. Кадры требующие резкости по всему полю - текстуры, пейзажи, архитектура - обычно неподвижны и их всегда можно снять прикрыв диафрагму - со штатива.
Спасибо за урок фотографии, но я как бы в курсе... Правда, чтоб нормально и красиво мылить задник, нужна рабочая дыра 2-2,5 ,а не 3,5 и плюс желательное количество листков диафрагмы 8. Кроме вами перечисленных вариантов резкость нужна в модельной полноростовой съемке и там никто не снимает со штатива.
Цитата:
Сообщение от jorgen
Вы бы сами сначала разобрались с кажущимися Вам очевидными вещами, а потом спорили.
Хорошо, я еще могу согласится, что стаб в 28-135 не очень, если сравнивать с 70-300 или 70-200. Это понятно и слону.
Но вот где резкость в сигме на открытых??? 28 и 135
Возможно она несколько резче на 28/3,5 и на этом ее превосходство заканчивается.
Это мой последний пост в защиту 28-135, но на собственном опыте повторю - в жизни не куплю и не стану снимать на сигме, тамроне или токине. Ни за какие коврижки.
Еще раз пардон у всех за образовавшийся спорофлуд. Умолкаю.
Правда, чтоб нормально и красиво мылить задник, нужна рабочая дыра 2-2,5 ,а не 3,5 и плюс желательное количество листков диафрагмы 8. Кроме вами перечисленных вариантов резкость нужна в модельной полноростовой съемке и там никто не снимает со штатива.
Ну-ну. И на диафрагме 8 отлично моется задник - смотря какой объект и на каком расстоянии. Ну а в полноростовом портрете я что то не наблюдал, чтобы волосы модели в углу кадра зарезали Обычно все таки значимые детали находятся на некотормо расстоянии от углов.
Цитата:
Сообщение от D.Copy
Но вот где резкость в сигме на открытых???
Там же где и у Кенон 28-135. Только вот у Сигмы диапазон зумирования при этом 11, а у Кенона - 4,8 - разницу улавливаете?
Никто бы с Вами и не спорил - но Вы ж человеку порекомендовали откровенное Г. Жалко девушку. Еще Вас послушает и деньги кровно заработанные на ветер выбросит.
Ну-ну. И на диафрагме 8 отлично моется задник - смотря какой объект и на каком расстоянии. Ну а в полноростовом портрете я что то не наблюдал, чтобы волосы модели в углу кадра зарезали Обычно все таки значимые детали находятся на некотормо расстоянии от углов.
Вам нравится писать глупости? Что такое полноростовый портрет?При вертикальном положении голова модели в полном росте находится у края кадра.Вы когда нибуть снимали людей в полный рост? Если да, можно взглянуть или считать вас просто голословным болтуном?
Цитата:
Сообщение от jorgen
Там же где и у Кенон 28-135. Только вот у Сигмы диапазон зумирования при этом 11, а у Кенона - 4,8 - разницу улавливаете?
А толку? )) Сигма по резкости хуже даже в диапазоне 28-135, не говоря про остальной...
Цитата:
Сообщение от jorgen
ТамНикто бы с Вами и не спорил - но Вы ж человеку порекомендовали откровенное Г. Жалко девушку. Еще Вас послушает и деньги кровно заработанные на ветер выбросит.
Я посоветовал нормальный и рабочий объектив, который стоит всего навсего 300$. А девушка пусть решает сама. Вам нравится спорить - спорьте, только аргументируйте примерами, а не на пальцах.
Вам нравится писать глупости? Что такое полноростовый портрет?При вертикальном положении голова модели в полном росте находится у края кадра.Вы когда нибуть снимали людей в полный рост? Если да, можно взглянуть или считать вас просто голословным болтуном?
Вы ж обещали не спорить. Ну что ж, придется перестать обращать на Вас внимание мне. Это мой последний пост в ответ Вам.
А Вы знаете ЧТО такое край кадра, который на фотозоне обозначают желтым столбиком, а на дигитал пиктуре - 3-й фрагмент? Это ДИАГОНАЛЬНЫЙ угол кадра. Вы когда нибудь видели лицо модели на ростовом портрете в диагональном углу кадра?
Цитата:
Сообщение от D.Copy
А толку? )) Сигма по резкости хуже даже в диапазоне 28-135, не говоря про остальной...
Ну-ну. Вы еще вспомнитете, что 24-85 ЛУЧШЕ 28-135 и по резкости и по светосиле. Вроде несколькими постами раньше Вы помнили - что чем шире зум, тем хуже характеристики. Хотя здесь все даже наоборот. Сигма 18-200 ЛУЧШЕ по резкости и по хроматике, чем Кенон 28-135, хотя Вы этого, почему то не видите.
Цитата:
Сообщение от D.Copy
Я посоветовал нормальный и рабочий объектив, который стоит всего навсего 300$. А девушка пусть решает сама. Вам нравится спорить - спорьте, только аргументируйте примерами, а не на пальцах.
Нормальный рабочий объектив - это Кенон 18-55 IS за 100 с лишним долларов, который ЛУЧШЕ во всем, кроме диапазона зумирования названного Вами 28-135.
Кстати для Yuliandr - Кенон 24-85/3,5-4,5 очень неплохой объектив и недорогой, если Вам больше нужен длинный угол, чем широкий у 18-55 IS. 24-85 на голову лучше, чем 28-135, хотя тоже еще с пленочных времен.
Вы ж обещали не спорить. Ну что ж, придется перестать обращать на Вас внимание мне. Это мой последний пост в ответ Вам.
Я прекрасно знаю что такое mid-frame и corner.
Все, не спорим. Canon 28-135 - г...но, сигма - форева.
Цитата:
Сообщение от jorgen
Кстати для Yuliandr - Кенон 24-85/3,5-4,5 очень неплохой объектив и недорогой, если Вам больше нужен длинный угол, чем широкий у 18-55 IS. 24-85 на голову лучше, чем 28-135, хотя тоже еще с пленочных времен.
Тут соглашусь, 24-85 очень удачное стекло и если повезет, то его можно найти в хорошем состоянии за 200-250 бакинских, только уж больно редко его продают.
Re: Выбор фотокамеры для микростоков
скорее всего.
