Да както в целом. Меньше шума, перешарпленые кадры реже чем на оле итд, правда на многих кадрах даже днем рыхлая каша, как будто шумодав работал.
Конечно, так судить не слишком хорошая идея т.к. надо нормально сравнивать снятое в одинаковых условиях а сейчас я смотрю что есть за неимением лучшего.
Но на пен-ф этот чтото все кадры как один - не фонтан. Справедливости ради - их пока мало, сильно меньше любых других.
я смотрю на конкретные снимки представленные на IXBT. на 100% там каша и с шумом и с резкостью все крайне плохо.
Вот в этом и проблема. Я сразу как увидел эту хрень, написал, что нужно нормальные обзоры почитать, а не эту криворукую заказуху. Вы ж должны понимать, что не может быть так, что все камеры более-менее наравне, а тут бац - и самая новая оказывается лютой хренью.
Цитата:
Сообщение от iunewind
>Кстати тотже gx8 уже приличнее
Да както в целом. Меньше шума, перешарпленые кадры реже чем на оле итд, правда на многих кадрах даже днем рыхлая каша, как будто шумодав работал.
Конечно, так судить не слишком хорошая идея т.к. надо нормально сравнивать снятое в одинаковых условиях а сейчас я смотрю что есть за неимением лучшего.
Но на пен-ф этот чтото все кадры как один - не фонтан. Справедливости ради - их пока мало, сильно меньше любых других.
PEN-F там всего 6 страниц фото. Причем, я так понял, 1-2 авторов всего. Так что выводы напрашиваются сами собой. На том же фото.ру есть отдельная тема по камере и достойные примеры. А искать самые плохие и кривые кадры и по ним выводы делать - ну это как-то...
Вот в этом и проблема. Я сразу как увидел эту хрень, написал, что нужно нормальные обзоры почитать, а не эту криворукую заказуху.
PEN-F там всего 6 страниц фото. Причем, я так понял, 1-2 авторов всего. Так что выводы напрашиваются сами собой. На том же фото.ру есть отдельная тема по камере и достойные примеры. А искать самые плохие и кривые кадры и по ним выводы делать - ну это как-то...
Я не искал ничего специально. Посмотрел на хоботе, стало даже интересно, пошел на пиксел-пепер куда я всегда хожу - там тоже самое (но, повторю, слишком мало чтобы прям однозначный вывод сделать).
А искать только "правильные обзоры" где авторы, например, избегают траву и листву снимать (самый тяжелый но и показательный сюжет) - это тоже "ну как-то...", не? )
Почему плохие кадры я должен откидывать ибо "ну это криворучка снял" а хорошие наоборот рассматривать как единственно верные - может они куда нетипичнее для камеры, тщательно вычищены шумодавам и прочим постворком, например?
Обратите внимание - "криворучка" с хобота действительно выглядит заказанным, но заказанным как раз олимпусом для пиара. Т.е. куда логичнее предполагать, что его результат - как раз самое лучшее и даже немного подтянутое в пользу камеры а не наоборот.
Листаю тему на фотору. К сожалению, на примерно 30 страниц полноразмера попалось целых два. Все показательные кадры типа ночных или пейзажи с листвой - кропы.
Фотки от viv, конечно, клевые. Вот кого олимпусу надо нанимать под пиар
Последний раз редактировалось iunewind, 20.10.2016 в 19:22.
Я не искал ничего специально. Посмотрел на хоботе, стало даже интересно, пошел на пиксел-пепер куда я всегда хожу - там тоже самое (но, повторю, слишком мало чтобы прям однозначный вывод сделать).
А искать только "правильные обзоры" где авторы, например, избегают траву и листву снимать (самый тяжелый но и показательный сюжет) - это тоже "ну как-то...", не? )
Я говорил не про "правильные" обзоры, а про стандартизированные обзоры на ресурсах, где руки у авторов растут из плеч.
Почему плохие кадры я должен откидывать ибо "ну это криворучка снял" а хорошие наоборот рассматривать как единственно верные - может они куда нетипичнее для камеры, тщательно вычищены шумодавам и прочим постворком, например?
Потому что по плохим кадрам сделать вывод нельзя. Плохой кадр можно сделать на что угодно: хоть на телефон, хоть на D5. Обзор, претендующий на объективность, должен содержать стандартные фото, которые не меняются (или меняются несущественно) из обзора к обзору. Тогда можно проводить сравнения.
Цитата:
Сообщение от iunewind
Обратите внимание - "криворучка" с хобота действительно выглядит заказанным, но заказанным как раз олимпусом для пиара. Т.е. куда логичнее предполагать, что его результат - как раз самое лучшее и даже немного подтянутое в пользу камеры а не наоборот.
А представляете, как Олимпусу обидно? Денег заплатили, ресурс вроде известный, но кто ж ожидал, что обзор доверят такому... "умельцу" Собственно, в компании и надеялись на то, что Вы пишете. Но не тут-то было.
Цитата:
Сообщение от iunewind
Листаю тему на фотору. К сожалению, на примерно 30 страниц полноразмера попалось целых два. Все показательные кадры типа ночных или пейзажи с листвой - кропы.
Фотки от viv, конечно, клевые. Вот кого олимпусу надо нанимать под пиар
Камера новая, достаточно дорогая и не для всех. Поэтому что на фликре, что на фото.ру примеров сейчас еще очень мало. А Илья Варвиченко как раз показывает, каким могли бы быть рекламные фото в обзоре камеры. А не та хрень, что на хоботе.
Что за камера то? Раз есть изо100 - какаято другая?
Цитата:
Сообщение от SpacemanUA
Потому что по плохим кадрам сделать вывод нельзя. Плохой кадр можно сделать на что угодно: хоть на телефон, хоть на D5. Обзор, претендующий на
Отчасти согласен. Но есть момент что если ВСЕ (а пока так и есть) кадры, скажем на изо1600 - жуткие, или даже не все но большая часть, как раз логичнее предположить что с изо выше базового у камеры очень плохо.
Цитата:
Сообщение от SpacemanUA
объективность, должен содержать стандартные фото, которые не меняются (или меняются несущественно) из обзора к обзору. Тогда можно проводить сравнения.
Было бы отлично но такого очень мало.
Цитата:
Сообщение от SpacemanUA
фото.ру примеров сейчас еще очень мало. А Илья Варвиченко как раз показывает, каким могли бы быть рекламные фото в обзоре камеры. А не та хрень, что на хоботе.
Илья показывает, что профи любой камерой снимет хорошо. Потому что влияние камеры на его результат гдето месте на 5ом после света, модели, постановки, обработки и тд
Но, собственно, такие ребята - одна из всего двух причин, почему у меня вообще есть медленно тлеющий интерес к микре и оле в частности. Я еще со времен не микро 4/3 олимпуса видел очень приятные портреты которые мне нравились. Я понимаю, что врядли бы они сильно хуже сняли другой камерой но тем не менее.
(з.ы. Вторая половина интереса - безумно влюбленые фанаты, включая самых невменяемых которых я только вообще видел на форумах, прям хочется самому попробовать магию системы, чем то же людей так торкнуло )
Что за камера то? Раз есть изо100 - какаято другая?
10-2 = Olympus OM-D E-M10 Mark II. Исо 100 есть в микре, оно называется "ISO LOW". Но оно, можно сказать, программное - камера снимает с недодержкой, а потом вытягивает тени. Или наоборот Ну, короче, как-то так. Результат - на стоп ДД уменьшается. Такое же и в Никонах, и в Кэнонах есть, где базовое исо - 200. Да и в фуджах же ж тоже 200 базовое. В Х-Т2 точно видел на дпревью тесты начинаются от 200.
Цитата:
Сообщение от iunewind
Было бы отлично но такого очень мало.
Dpreview, Imaging-Resource, ePhotozine - мне вот эти нравятся. В принципе, хватает, чтоб составить впечатление. Ну и dxomark тоже можно иногда посмотреть В рунете адекватных обзоров еще не видел.
Цитата:
Сообщение от iunewind
Вторая половина интереса - безумно влюбленые фанаты, включая самых невменяемых которых я только вообще видел на форумах, прям хочется самому попробовать магию системы, чем то же людей так торкнуло
Я до покупки Олимпуса вообще о м4/3 ничего не знал. Но вот за полгода уверовал Оно с первых секунд влюбляет в себя, что-то такое есть, что вызывает вау-эффект. На меня оно вдвойне подействовало, потому что я купил "кит" с 75/1.8 Там было сложно не влюбиться. Сейчас главное, что нравится - что углы и края резкие даже на недорогой оптике. Прям душу греет.
Re: Беззеркальные (системные) фотоаппараты
Собственно, в компании и надеялись на то, что Вы пишете. Но не тут-то было. 
В рунете адекватных обзоров еще не видел.
Линейный вид
