Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
если 3д картинка, то обязательно галку ставить. и не слать на экзамен интерьеры или машины легкоузнаваемые. если в прошлый раз отказ был написан кракозябрами- то это точно из-за галки)
Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
Вернулся на стоки после перерыва в 2 года... Похоже за это время политика шатера по приемке здорово поменялась. Процент приемки стремиться к нулю, причем Айс отреджектенные шатером фото берет спокойно... Самое обидное, что режут в основном именно стоковые батчи (например пропущена 1 картинка из 10, но принятая сразу начинает продаваться). А принимают батчи очень сомнительной стоковой ценности. Подскажите плз. - действительно за последние два года инспектора шатера озверели? Или мне это мерещится?
Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
Saracin, да, обязательно надо и на 3д, и на растровые версии вектора такую галочку ставить. LeoSad, планка качества постоянно растет, требования тоже меняются.
Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
LeoSad, Айс часто берёт, что не принял Шаттер и наоборот. Сравнивать приёмку между фотобанками этими не стоит, вообще у всех свои тараканы, кроме всеядных некоторых
Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
Сегодня получил отказ по симлессам с такой формулировкой: "expand all fill patterns". Я так понял, что залитые контуры нужно разобрать?! Странно, раньше никогда этого не делал, и принимали без проблем. В связи с такой ситуацией возникло 2 вопроса:
1. Выступающие части нужно обрезать или маскировать? Или особой разницы нет?
2. Что примерно писать инспектору при повторной загрузке(если можно,приведите пример на английском)?
Спасибо!
PS знаю, что эта тема уже обсуждалась, но, пролистав несколько десятков страниц, ничего не нашел, поэтому заранее извиняюсь