можно просто смещать камеру (сфокусировал и потом кадрируешь).
Это считается неправильным действием, которое приводит к промахам при открытой дыре на шириках к примеру.
На телевике так и поступаю , но было бы удобнее если бы эти точки были.
Присматриваюсь к 50 D в итоге.. Граждане, помогите определиться с объективом. Потяну только один сейчас, поэтому хочу нечто более-менее универсальное и, конечно, не оч.дорогое...
Sigma AF 17-70 2.8-4.5 мне рекомендовали в этой теме для съемки предметки, для спорта он уже не оч.подойдет, а к покупке сразу двух объективов я пока не готова. Посматриваю в сторону Sigma AF 18-200 3.5-6.3 либо Sigma 18-125 3.8-5.6. Что скажете?
(Наверно, все-таки лучше 17-70, да? )
Не гонитесь за универсальностью, потом жалеть будете...
Для начала я бы вам рекомендовал Canon EF 28-135/3,5-5,6 USM IS. Я с такого начинал, достаточно универсальное стекло, с неплохим стабом и по качеству картинки лучше, чем аналогичные Сигмы и тамроны. Б/У такой в прекрасном состоянии можно взять за 250-350 бакинских. Новое (если найдете) 400-450.
Не гонитесь за универсальностью, потом жалеть будете...
Для начала я бы вам рекомендовал Canon EF 28-135/3,5-5,6 USM IS. Я с такого начинал, достаточно универсальное стекло, с неплохим стабом и по качеству картинки лучше, чем аналогичные Сигмы и тамроны. Б/У такой в прекрасном состоянии можно взять за 250-350 бакинских. Новое (если найдете) 400-450.
Опасаетесь конкуренции со стороны Yuliandr ?
Кэнон 28-135 (у меня такой был, и я знаю о чем пишу не понаслышке), был когда-то вполне неплохим бюджетным объективом для пленочных камер. На цифре он дает приятные цвета и полное отсутствие резкости. Проще говоря, мыло. Для получения некоего подобия резкости диафрагмировать его нужно до 8-11. "Неплохой стаб" тоже преувеличен, так как это самая первая линза со стабилизатором самого первого поколения. Против нынешних стабов, он просто никакой. Ну и 28мм на коротком конце это длинновато чтобы можно было говорить об универсальности данного объектива. В общем, рекомендовать такой объектив следует только явному врагу или конкуренту. И не обижаться потом, если Yuliandr вас поколотит при встрече.
полное отсутствие резкости. Проще говоря, мыло. Для получения некоего подобия резкости диафрагмировать его нужно до 8-11. "Неплохой стаб" тоже преувеличен, так как это самая первая линза со стабилизатором самого первого поколения.
Мне нравится неаргументированные доводы . Я прекрасно им снимал с 5.6 и приемка у меня на нем была порядка 95%... Он достаточно резок (сигмы и тамроны аналог уделывает однозначно).Насчет "диафрагмировать" так я и не говорю, что это хороший светосильный объектив. Но за его деньги он действительно универсален и нормален по качеству. Стаб какой бы ни был лучше, чем его отсутствие, особено когда речь идет об универсальности.
Чтоб не быть голословным вот вам пример тестов между подобными аналогами - EF 28-135 vs EF-S 18-135 EF 28-135 vs EF-S 17-85 EF 28-135 vs Tamron 18-200 EF 28-135 vs Sigma 18-125 EF 28-135 vs Sigma 18-200 EF 28-135 vs Sigma 18-250
Все видно прекрасно по моему.
Естественно, если бы было поболее денег я рекомендовал бы к примеру EF 24-105, но мы сейчас говорим о низком бюджете.
ЗЫ. И еще, я никогда не советую того, чего не знаю на собственном опыте, так что колотить меня врядли кто-то будет, а вам я бы рекомендовал прежде чем кого-то обвинять во лжи или некомпетентности - 10 раз подумать. Выглядит просто смешно.
ЗЫЫ. Конкуренция мне вообще по барабану, я не считаю себя 100% стокером, я совмещаю полезное с приятным и учусь.
Мне нравится неаргументированные доводы . Я прекрасно им снимал с 5.6 и приемка у меня на нем была порядка 95%... Он достаточно резок (сигмы и тамроны аналог уделывает однозначно).Насчет "диафрагмировать" так я и не говорю, что это хороший светосильный объектив. Но за его деньги он действительно универсален и нормален по качеству. Стаб какой бы ни был лучше, чем его отсутствие, особено когда речь идет об универсальности.
Чтоб не быть голословным вот вам пример тестов между подобными аналогами - EF 28-135 vs EF-S 18-135 EF 28-135 vs EF-S 17-85 EF 28-135 vs Tamron 18-200 EF 28-135 vs Sigma 18-125 EF 28-135 vs Sigma 18-200 EF 28-135 vs Sigma 18-250
Все видно прекрасно по моему.
Естественно, если бы было поболее денег я рекомендовал бы к примеру EF 24-105, но мы сейчас говорим о низком бюджете.
ЗЫ. И еще, я никогда не советую того, чего не знаю на собственном опыте, так что колотить меня врядли кто-то будет, а вам я бы рекомендовал прежде чем кого-то обвинять во лжи или некомпетентности - 10 раз подумать. Выглядит просто смешно.
ЗЫЫ. Конкуренция мне вообще по барабану, я не считаю себя 100% стокером, я совмещаю полезное с приятным и учусь.
Посмотрите таблички с MTF тут. А я со своей стороны постараюсь впредь избегать общения с вами.
Рассчитываю на взаимность.
Не гонитесь за универсальностью, потом жалеть будете...
Для начала я бы вам рекомендовал Canon EF 28-135/3,5-5,6 USM IS. Я с такого начинал, достаточно универсальное стекло, с неплохим стабом и по качеству картинки лучше, чем аналогичные Сигмы и тамроны. Б/У такой в прекрасном состоянии можно взять за 250-350 бакинских. Новое (если найдете) 400-450.
28-135 дряной объектив, не берите его. Стабилизатор старого поколения - почти не рабочий, 135 для спорта мало - никуда не дотянетесь, а 28 для широкого угла очень много. Резкость у объектива никакая - годилась для пленки или 6 мегапикселей - зачем тогда 15 мегапиксельный фотоаппарат, если объектив будет с трудом разрешать 6 мегапикселей? К тому же этот объектив очень сильно хроматит, причем в совершенно разные цвета - корректировать в фотошопе замучаетесь. О рисунке я вообще лучше помолчу. Это - НИКАКОЙ объектив.
Сигма 18-200 объектив на уровне цифромыльниц - зачем брать зеркалку, чтобы поцепить на нее такой объектив?
Поламайте лучше свой принцип и если хочется чего то нового - купите в магазине новый 70-200/4 L - этот объектив НАВСЕГДА останется с Вами и будет десятки лет радовать своим качеством, на любых последующих тушках. А чтобы сэкономить денег - возьмите лучше б/у 40Д, все равно новый 50Д УЖЕ ЧЕРЕЗ ГОД морально устареет и упадет в цене вполовину. Многие владельцы 40Д сейчас переходят на полный формат или 7д - и 40-ку можно найти практически в девственном состоянии и еще и на остатке гарантии.
Дешевые объективы - Вы потом не продадите, их много на руках и они никому не нужны. А такой объектив, как 70-200L вы в любой момент можете продать за день, выставив адекватную рыночную цену.
А на широкий угол - возьмите стабилизированный кит 18-55 IS - он стоит чуть больше 100 долларов, закроет Вам полностью предметку и пейзажи с городом. Объектив очень резкий, недостаток - хроматит чуть сильнее чем хотелось бы, зато отличный стабилизатор, позволяет абсолютно резко снимать с рук на выдержках 1/15. Кроме того позволяет снимать достаточно мелкие предметы - у него неплохие макроспособности. Его можно взять б/у - все равно на время, пока не заработаете на что то получше - долларов за 70-80. Хотя я свой не продаю - он маленький, легкий - его удобно таскать в сумке. Хотя бы на всякий случай и для случаев, когда нужен стабилизатор.
Посмотрите таблички с MTF тут.
Рассчитываю на взаимность.
Я в курсе про эти тесты, но покажите человеку за эту цену что-то лучше с такой же универсальностью и стабом.
Цитата:
Сообщение от s1001
А я со своей стороны постараюсь впредь избегать общения с вами.
Договорились.
Цитата:
Сообщение от jorgen
28-135 дряной объектив, не берите его. Стабилизатор старого поколения - почти не рабочий, 135 для спорта мало - никуда не дотянетесь, а 28 для широкого угла очень много. Резкость у объектива никакая - годилась для пленки или 6 мегапикселей - зачем тогда 15 мегапиксельный фотоаппарат, если объектив будет с трудом разрешать 6 мегапикселей? К тому же этот объектив очень сильно хроматит, причем в совершенно разные цвета - корректировать в фотошопе замучаетесь. О рисунке я вообще лучше помолчу. Это - НИКАКОЙ объектив.
Я тоже могу советовать L-ки, но вот только не стал бы советовать простой 70-200/4 L (или вы про IS), он реально хуже по рисунку, чем 70-200/4 L USM IS и без стаба его сложно удерживать после 135... Вот только цена у него нового простого 600-700 и со стабом 1200-1300 (бу можно за 1к купить) )) Ну просто бюджетное стекло...
Последний раз редактировалось D.Copy, 03.06.2010 в 21:48.
Re: Выбор фотокамеры для микростоков
, но было бы удобнее если бы эти точки были.
Линейный вид
