Прочитал всю ветку. Судя по прочитанному, все популярные нейронные сети позволяют авторам использовать полученные изображения коммерчески? Никто не парится, все используют кто что может, главное, чтобы результат был красивый.
Или все же не совсем так? Какие-нибудь стоки уже придирались с тем, что нужно объяснить на какой нейронной сети изображение создано и разрешает ли это лицензия? Проперти релиз на каждое изображение пишите или нет?
Можете показать кроп этого "удобоваримого качества"? Я что-то по своим внутренним стандартам этого качества добиться не могу. Пиксилезации нет, то местами просто каша из линий. Тораз сам придумывает линии из простого шума, а какие-то детали наоборот просто сгладивает. Мылит безбожно все, что имеет малый контраст.
Попробуйте поэкспериментировать с настройками, там же их несколько - стандарт, низкое разрешение, арт и т.п., уберите в настройках полностью в ноль блер и шумодав, выводите в tiff. И не каждую картинку удается нормально увеличить - из ничего топазу сложно создать что-то.
Прочитал всю ветку. Судя по прочитанному, все популярные нейронные сети позволяют авторам использовать полученные изображения коммерчески? Никто не парится, все используют кто что может, главное, чтобы результат был красивый.
Или все же не совсем так? Какие-нибудь стоки уже придирались с тем, что нужно объяснить на какой нейронной сети изображение создано и разрешает ли это лицензия? Проперти релиз на каждое изображение пишите или нет?
В миджорни указано, что платные тарифы дают возможность коммерческого использования. В SD такого нигде не написано и ее использование на свой страх и риск.
А какие еще "популярные нейронные сети" вы имеете в виду?
Последний раз редактировалось daddy, 04.03.2023 в 01:05.
Теперь у вас впереди вся жизнь на обработку такого объема
Хотя я смотрбю, мало кто парится не только с обработкой, но и с отбором качественных генераций. Я читал гайд на Адобе и это явное нарушение. Почему такое пропускают, загадка. Ну вот одно железобетонно там прописано, что анатомия должна быть корректной. Но в 99% случаев это никто не соблюдает. Я так понимаю, собирают очередную помойку, которую большинство покупателей скоро будут игнорировать. Вообще ценность этого раздела как раз в том и есть, что там можно сразу брать качественные генерации и не выжимать из нейросетки нужный результат. Но с таким подходом и действительно проще клиенту самому сходить в дискорд и сгенерировать нужное изображение, раз и так качества на стоке не взять.
Сколько еще стоки будут придумывать правила, которые можно игнорировать некоторым. Что Шаттер, что Эдоби, сами вводят правила, сами принимают контент, который их нарушает.
Как вы здорово за всех всё решили и под одну гребёнку определили, что все генерируют отстой и шлак. Смею вас уверить, что есть огромное количество ниш, в которых требуются минимальные правки, а результат прекрасно апскейлится и ничем не уступает любому вектору.
На счёт того,что клиенту проще сходить и самому сгенерировать, совершенно не согласен. Никто не будет париться с регистрацией, изучением лицензий, оплатой тарифа PRO для генерации нескольких картинок. Кроме того, получить то, что хочется, трудней,чем кажется. Приходится перебирать кучу разных описаний, прежде чем получится что-то похожее на желаемый результат. Ну и "отпиливанием" лишних пальцев клиент сам тоже заниматься не будет.
Но с таким подходом и действительно проще клиенту самому сходить в дискорд и сгенерировать нужное изображение.
Вы заблуждаетесь. Ведь раньше многие рассуждали так же: проще нанять фотографа, проще нанять иллюстратора. Во-первых не проще, во-вторых дороже. Кроме того, сгенерировать нужное порой получается с первого раза, а порой на нет изойдешь, пока придумаешь запрос.
Я порой удаляю с сотню картинок, чтобы найти то, что подходит по качеству для дальнейшего апскейла.
Как вы здорово за всех всё решили и под одну гребёнку определили, что все генерируют отстой и шлак.
Я не писал, что все. Но большинство изображений не соответсвует требованиям самого адоби. Или вы будете спорить и вам нужны примеры? 90% всех животных и людей имеют проблемы с анатомией. Я не говорю уже про третьи глаза, ноздри и т.д.
Я имел в виду, что никто не заморачивается даже с несколькими генерациями. Просто идут, как всегда, по пути количества, а не качества. А сток на это закрывает глаза.
Про не уступает любому вектору - слишком смелое заявление. Я для опыта генерировал несколько иллюстраций. С первого взгляда лучше, чем с «фото». Но если присмотреться, то косяков там хватает. Не знаю. о каких минимальных правках речь. Там с каждой картинкой надо полчаса посидеть. И это речь об удачных.
Я прикрепить изображение не смог, так как оно тяжёлое, но на простой абстракции я нашел 7 мест которые точно требуют правки. Что говорить о более сложных иллюстрациях.
Я о том, что опять сток ставит раком тех, кто уважает правила. И тот, кто их уважает и тщательно отбирает изображения и подправляет их, будет сосать. А кто льет все подряд, будет купаться в продажах (ну насколько это вообще возможно, не понимаю пока, какие там продажи и есть ли они вообще).
Последний раз редактировалось DaB, 04.03.2023 в 11:48.
Кроме того, сгенерировать нужное порой получается с первого раза, а порой на нет изойдешь, пока придумаешь запрос.
Так я о том и пишу, что большинство того, что заливается, можно сгенерировать с первого раза, так как ни о каком качестве там речи не идет. Что первое сгенерировалось, то и льют. Когда эксперементировал, у меня уходило 10-15 генераций, чтобы выжать лучший результат. Я же вижу, что люди генерят 4 варианта и выбирают лучший. И даже не пытаются что-то улучшить. В общем, одна генерация - одна загрузка. Грубо говоря, 5% случайно выходит удачно, остальное грузят, как есть. Просто опять стремяться просто забить базу, а чем - плевать.
Это все сыграет злую шутку в будущем, как мне кажется. И те, кто будет делать качественно тоже пострадают. Да тех, кто будет делать качественно, скорее всего опять будет просто не видно.
Заметил, что льют тоннами шлак те, кому не жалко портфель или у кого вообще до появления нейросетей этого портфеля не было. Лично я так поступить со своим портфелем не могу. То есть я априори уже не конкурентоспособен в данной нише.
В этом и суть - почему добросовестные авторы всегда в пролете? Вопрос риторический.
Не
А какие еще "популярные нейронные сети" вы имеете в виду?
Ну вообще есть пачка сервисов. Большинство из них - это SD, но тренированные самостоятельно. То есть нельзя сказать, что это чисто SD. SD сейчас очень многолик, целый зоопарк моделей, и разница между моделями часто колоссальная. Ну и у каждой своя лицензия, которую надо читать.
В некоторых открытых прямо так и написано - используйте только в личных целях. Есть факты, что люди даже «матерят» создателя Типа, а какой вообще тогда смысл. Но вот так - многие модели нельзя использовать в коммерческих целях. Возможно владельцы платных сервисов отчисляют какую-то копейку SD, что позволяет использовать результат коммерчески. Не знаю, не разбирался. Но с SD трудно разобраться, насколько все юридически безопасно.
Есть мнение, что «а кто узнает-то?». Дело в том, что у любой модели есть отличительные признаки, они генерят те или иные вещи по-особенному и узнаваемо. Опытный человек может на глаз определить модель. Особенно по лицам. Ни одна модель еще не научилась генерировать большое разнообразие лиц. Они все повторяются, точнее повторяются черты лиц. Так же и в других деталях.
Так что пока только MJ и Dall-e. Хотя не знаю случаев, чтобы кто-то использовал Dall-e, ибо дорого и результат очень посредственный. Что странно, так как именно они можно сказать пионеры в этом направлении. И выкатывая такие решения как чатГПТ, не могут сделать конкурентоспособную нейронку по генерации изображений. Но мне кажется, что дело именно в том, что она у них «чистая». Возможно Шаттер именно по этой причине и взял ее за основу. Остальных со временем могут нагнуть законодательно, так как MJ и SD частично, а то и в большей мере, обучали на «пиратских» изображениях.
Ну в целом, разумеется, если не тупо грузить на сток, что нейросеть автоматически сгенерировала, а дорабатывать изображение самому, то фиг докажешь, что основа нейросетевая была.
Но с другой стороны у стоков ведь нет презумпции невиновности. Вот если редакторам придет в голову, что ваша картинка основана на нейросети, то бегай и доказывай, что нет, не было такого.
У меня на фото с татуировками похожее было: вот фото, вот проперти релиз от мастера татуировки. А нет... вы еще докажите, что само изображение и сюжет тату являются свободными от копирайта, нам кажется, что ваше тату срисовано с какой-то другой картины и на эту картину нужен еще один проперти релиз.
Ну в целом, разумеется, если не тупо грузить на сток, что нейросеть автоматически сгенерировала, а дорабатывать изображение самому, то фиг докажешь, что основа нейросетевая была.
Все равно - это игра с огнем. Не вижу необходимости эксплуатировать нейросети с нарушением лицензии, когда есть те, которые явно разрешают использование в коммерческих целях.
Тут только вопрос в похожести изображений. Поэксперементировав с SD, могу сказать откровенно, что очень часто получаются похожие изображения. Да, не пиксель в пиксель, но бывает, что с первого взгляда не поймешь, что это разные изображения. Я не раз встречал в сети очень похожие изображения на те, которые получались и у меня.
И вот тут очень интересный вопрос, как сток это будет расценивать. Не будут ли идиоты, которые не понимают, что нейросеть - это не бездонный источник изображений, кидать жалобы? Ведь я реально встречаю людей, которые считают, что нейросети генерируют на 100% уникальные изображения и они ни у кого больше получиться не могут. На самом деле - это достаточно ограниченная черная коробка, из которой можно достать ограниченное число вариаций, как бы много их не казалось. На самом деле появляется все больше и больше одинаковых изображений, различающихся лишь деталями. Так как по некоторым запросам нейросеть предпочитает какой-то определенный образ.