Ну вот и мне понадобилась помощь сообщества :-)
Народ. подскажите, в чем "нестоковость" данной работы:
http://www.istockphoto.com/file_closeup.php?id=5517704
http://www.shutterstock.com/pic.mhtml?id=10039282
Две ссылки на одну и ту же работу обусловлены одним - два ведущих стока приняли ее без проблем....
В принципе я давно хотел помогать новичкам... но после отказа (нам такого не надо) от одного из лидеров на работы
http://www.shutterstock.com/pic.mhtml?id=10077424
http://www.istockphoto.com/file_clos...php?id=5517676
Я очччень засомневался, что могу и имею право "оценивать" чужие работы.
Еще раз повторю вопрос. Дело не в "технической" стороне (прошу не пылить по поводу света и т.п.), дело в стоковости!
Если с кружкой я где-то готов согласиться (узковато, может быть, применение. Или банальное исполнение, хотя по мне, так красиво получилось), но тапки-то причем? Шатеровский вариант, там вообще изоляшка 255 гарантированная :-)! Объясните pls!
P.S. Спасибо всем кто понял вопрос :-) Ну и понятное дело, что отлуп по данным работам я получил от Фотолии.
P.P.S. Новички! Пусть Вас это не пугает! Это все частности, (такое бывает, но редко). А то вы гляните и скажите: "раз такое не берут - куда нам соваться" :-).
Не бойтесь - это редкость, а ответы (опять же, если будут) помогут вам в дальнейшем! :-)