Ну тогда я тоже "попридуриваюсь". Я эту "новость" сюда даже постить не стал. Потому как, во-первых, никакая это не новость, а болтовня. Во-вторых, когда мы говорили о страховании вкладов, то много раз указывали максимально страхуемую сумму - 1400000. С тех пор ничего не изменилось.
И да, если прочитать эту "новость" внимательно, то суть вот в чём:
ну и что вы выделили? "может рассматриваться как дополнительная компенсация" - может. а может не рассматриваться. вместо 1.4 миллиона реальных денег вам на всю сумму дадут акции прогоревшего банка. как говорил Остап - " от мертвого осла уши".
Цитата:
Это не касается работающих банков, речь идет о санируемых, фактически уже прекративших работу
и? нехватало, чтобы у людей в работающих нормально банках деньги забирали.
разговор о том, что у определенной прослойки людей уже рассматривают возможность не выдачи гарантированных выплат.
Последний раз редактировалось ghost_stone, 30.01.2016 в 01:30.
поясняю суть новости: система страхования покрывает только вклады до 1.4 млн, если у вас было больше, то вы становились кредитором первой очереди. т.е. имеющееся имущество банка продавалось и у вас был шанс вернуть сумму большую 1.4 млн через процедуру банкротства. теперь говорят, что для тех у кого в банке лежит более 100 млн такой механизм действовать не будет, потому что рассматривать их как обычных вкладчиков не очень разумно. объясните, каким образом это касается стокеров?
т.е., проще говоря - раньше была гарантированная процедура по хотя бы частичному возврату денег для этой категории капиталовкладчиков, а теперь, задним числом, люди придумывают как их этих гарантий лишить. не так ли?
ну и что вы выделили? "может рассматриваться как дополнительная компенсация" - может. а может не рассматриваться. вместо 1.4 миллиона реальных денег вам на всю сумму дадут акции прогоревшего банка. как говорил Остап - " от мертвого осла уши".
[IMG]Это не касается работающих банков, речь идет о санируемых, фактически уже прекративших работу[/IMG]
и? нехватало, чтобы у людей в работающих нормально банках деньги забирали.
разговор о том, что у определенной прослойки людей уже рассматривают возможность не выдачи гарантированных выплат.
Я выделил суть предложения Минфина. Заключается оно в том, что в случае проблем с банком, вкладчик, как и раньше, гарантировано получит 1.4 млн., а 98.6 млн., как и раньше, не получит. Но это предложение позволит может-быть-когда-нибудь вернуть и эти 98.6 млн. или хотя бы часть оттуда. Ключевые слова из той цитаты "гарантированно получает", "остальная часть", "дополнительная компенсация". Вот уж от кого не ожидал троллинга, так это от Вас. И ещё раз повторю, что это пока всё на уровне болтовни и слухов. Далее мне эта тема не интересна абсолютно, т.к. она никак не затрагивает текущую систему страхования вкладов и т.к. у меня нет вкладов на 100 млн.
Я выделил суть предложения Минфина. Заключается оно в том, что в случае проблем с банком, вкладчик, как и раньше, гарантировано получит 1.4 млн., а 98.6 млн., как и раньше, не получит. Но это предложение позволит может-быть-когда-нибудь вернуть и эти 98.6 млн. или хотя бы часть оттуда. Ключевые слова из той цитаты "гарантированно получает", "остальная часть", "дополнительная компенсация". Вот уж от кого не ожидал троллинга, так это от Вас. И ещё раз повторю, что это пока всё на уровне болтовни и слухов. Далее мне эта тема не интересна абсолютно, т.к. она никак не затрагивает текущую систему страхования вкладов и т.к. у меня нет вкладов на 100 млн.
а где вы троллинг увидели? речь в тексте идет не о выплате сумм сверх 1.4 миллиона акциями, а о полной конвертации таких вкладов в акции обонкротившегося банка.
и новость я привел с единственной целью - показать, что пошли первые звоночки. Чем мелкие вкладчики лучше больших, что их не может это коснуться так же ?
да это все только обсуждения. но даже факт обсуждения подобных вопросов - говорит и о скопившихся проблемах и о возможных путях решений подобных проблем в критических ситуациях.
А обсуждать тут действительно нечего. если вам в этой новости нет ничего полезного - пройдите мимо.
А кто понимает о чем речь, просто про себя скажет - "спасибо" и будет иметь факт в виду, при принятии решений. и всего то.
а теперь ему говорят - нет, ты подвинешься. ну и что плохого?
Плохого здесь только одно: государство постоянно меняет правила игры. И данная новость - просто пример. Даже если он ни меня, ни вас никак не касается.
Люди делали вклад в банк, делали все по закону, расчитывали, что закон будет всегда. Сейчас государство говорит, что так не пойдет и, если нужно, то ваши крупные вклады без вашего же спроса могут быть конвертированы в ценные бумаги, акции, его долги и т.п. А то, что вклад делался на других условиях и при других законах - это уже значения не имеет.
Возвращаясь теперь уже ближе к нам. Сейчас страховая ставка для вклада 1.4 млн. Если нужно, то какой-нибудь чиновник от Минфина выйдет завтра и скажет, что "люди заелись, кладут деньги куда ни поподя, не считаются с рисками, снизим планку до 0.3 млн., на хлеб и молоко - хватит, а остальное - уже их риски."
И точно также с валютными вкладами при необходимости могут сделать. Будет завтра доллар по 200, скажут, что стоп-стоп-стоп, запрещаем валютные вклады на территории РФ, возвращаем деньги людям по курсу 67.
Это все точно также легко, как и с пенсионной накопительной системой. Сначала один год все накопления забрали, сказали, что вернут скоро, затем второй и третий год тоже забрали, сейчас уже вообще часто говорят, что нужно всю систему снова переделывать и о тех деньгах, конечно, забудут.
Лично меня этот закон никак не касается, можно бы даже позлорадствовать было "сейчас этих миллиардеров потрясут". Но это - прецедент, собственно уже и не первый. Так что сейчас хранить серьезные деньги в банках - просто игра в рулетку.
int, здесь все эти страшилки уже по пятому кругу пошли. Только у Вас как-то слабо всё - доллар по 67, а не 40, снизим страховку до 300 тыс. вместо отменим за одну ночь и т.д.
Троллинг в том, что Вы снова задаёте вопросы "ну и что вы выделили?" провоцируя на новые объяснения/пояснения, хотя достаточно внимательно прочесть текст цитаты, а не сочинять для Вас новое объяснение другими словами.
Цитата:
Сообщение от ghost_stone
речь в тексте идет не о выплате сумм сверх 1.4 миллиона акциями, а о полной конвертации таких вкладов в акции обонкротившегося банка.
Я понимаю, что в статье написан поток путанных мыслей и выделить из неё действительно информацию сложно. Но всё же прочитайте её ещё раз внимательно.
Полная конвертация - для юрлиц. Потому что их вклады никак не застрахованы. И именно с них и хотят начать апробацию данного предложения. Сейчас они все-равно ничего не получают. А с этим предложением - может быть.
Приведённая же мной цитата относится к физлицам, на которых потом тоже могут распространить это новшество. И там ничего не говорится о полной конвертации, но как раз о дополнительной к 1.4 млн. компенсации.
На данный момент эта статья мусор.
Троллинг в том, что Вы снова задаёте вопросы "ну и что вы выделили?" провоцируя на новые объяснения/пояснения, хотя достаточно внимательно прочесть текст цитаты, а не сочинять для Вас новое объяснение другими словами.
Я понимаю, что в статье написан поток путанных мыслей и выделить из неё действительно информацию сложно. Но всё же прочитайте её ещё раз внимательно.
Полная конвертация - для юрлиц. Потому что их вклады никак не застрахованы. И именно с них и хотят начать апробацию данного предложения. Сейчас они все-равно ничего не получают. А с этим предложением - может быть.
Приведённая же мной цитата относится к физлицам, на которых потом тоже могут распространить это новшество. И там ничего не говорится о полной конвертации, но как раз о дополнительной к 1.4 млн. компенсации.
На данный момент эта статья мусор.
Цитата:
Как сообщил Моисеев, крупные депозиты — размером от 100 млн руб. — частных лиц могут быть принудительно конвертированыдля финансового оздоровления в капитал проблемных российских банков в рамках нового механизма bail-in (принудительная конвертация требований кредиторов третьей очереди в субординированные займы или уставный капитал банка). «По сути экономической деятельности физлица с такими крупными вкладами не отличаются от юридических», — цитирует слова чиновника
Он уточнил, что нужно предложить такое решение финансового оздоровления банков, чтобы минимизировать масштабные расходы государства и при этом сохранить доверие кредиторов к деятельности банка.
Я удивлен бурности реакции на обычную новость выложенную в тему где обсуждают надежность банков для вкладов, без субъективных описаний и интерпритаций. Ну да ладно. ваше дело.
Но для меня загадка, как вы читая между строк попадаете в альтернативную реальность.
Прочитайте как одно предложение выделенные мной слова. может это вам поможет.
обсуждается возможность ПРИНУДИТЕЛЬНОЙ конвертации денег ЧАСТНЫХ лиц ( и далее поясняется - кредиторов 3й очереди, чтобы вы не заблудились и могли ТОЧНО быть уверены что речь про ЧАСТНЫХ лиц).
Далее идет название методики "bail-in" - набрав которое в гугле, вы можете узнать суть метода.
для самых упорных приведен прецендент применения этого метода с названием банка - Bank of Cyprus. И можно залезть в интернет и прочитать в чем суть.
Но нет. зачем. лучше самим придумать смысл написанного. а иначе не интересно.
Каких юрлиц? какие частичные?
Цитата:
«Механизм bail-in поможет вкладчикам — держателям крупных сумм сохранить свои средства сверх страховой суммы 1,4 млн рублей. Сейчас в случае санации вкладчик гарантированно получает только застрахованные 1,4 млн рублей, а вся остальная часть — под вопросом. Bail-in может рассматриваться как дополнительная компенсация»,
тут говорится о том, что вместо всего лишь жалких 1,4 миллиона, частный дипозитер сможет получить ВСЮ сумму...но акциями обонкровтившегося банка.
и это можно рассматривать как дополнительную компенсацию. можно конечно. всю сумму же выдают вместо части. вопрос только - будет ли хоть малейший шанс конвертации этих акций в реальные деньги. хотя бы в те же 1,4 миллиона.
И все. лично я обсасывать эту рядовую новость в сотый раз не собираюсь. вопрос закрыт.
Re: в какой валюте выгодно сейчас хранить деньги?
