К вопросу о надежности банков и уверенности в системе комепнсаций
Цитата:
Крупные вклады частных лиц могут быть принудительно конвертированы в капитал проблемных банков, заявил замминистра финансов Алексей Моисеев.
Подробнее на РБК: http://www.rbc.ru/finances/29/01/201...794755594baa58
Как сообщил Моисеев, крупные депозиты — размером от 100 млн руб. — частных лиц могут быть принудительно конвертированы в капитал проблемных банков для их финансового оздоровления
«Пока нет точного понимания о предельной сумме вклада идет речь, будет ли это миллиард или 100 млн рублей», – пояснил представитель Минфина
Суть в двух словах: Частные вкладчики получат вместо денег фантики (акции) проблемного банка, то есть принудительно станут акционерами этого банка. Раньше для этого предполагали привлекать вклады юридических лиц, но видимо жизнь заставила взяться и за частные вклады.
Ну всё, больше 100 млн не буду держать теперь в банке
ну вот опять мучиться, класть по разным банкам ghost_stone, вы хоть читайте тексты новостей, которые постите, а потом думайте, какое они имеют отношение к данной теме
Надеюсь что вы оба придуриваетесь. Иначе -грустно.
Попробуйте "натянуть" эту новость на хорошо знакомую область:
" для поддержания работы шаттерстока возможно будет принято решение, о выдаче стокерам чей доход превышает 3 тыс у.е в месяц - облигациями добровольного займа..."
И кучка стокеров у которых заработок меньше радостно гигикая вопрошает " а мы причём? У нас стабильность, ничего не говорит о том что у нас что то ухудшиться"
Ну тогда я тоже "попридуриваюсь". Я эту "новость" сюда даже постить не стал. Потому как, во-первых, никакая это не новость, а болтовня. Во-вторых, когда мы говорили о страховании вкладов, то много раз указывали максимально страхуемую сумму - 1400000. С тех пор ничего не изменилось.
И да, если прочитать эту "новость" внимательно, то суть вот в чём:
Цитата:
«Механизм bail-in поможет вкладчикам — держателям крупных сумм сохранить свои средства сверх страховой суммы 1,4 млн рублей. Сейчас в случае санации вкладчик гарантированно получает только застрахованные 1,4 млн рублей, а вся остальная часть — под вопросом. Bail-in может рассматриваться как дополнительная компенсация», — говорит представитель Министерства финансов. «Это не касается работающих банков, речь идет о санируемых, фактически уже прекративших работу», — отмечает сотрудник Минфина, подчеркивая, что министерство только приступило к изучению этого инструмента.
Последний раз редактировалось AnSad, 29.01.2016 в 21:30.
Надеюсь что вы оба придуриваетесь. Иначе -грустно.
поясняю суть новости: система страхования покрывает только вклады до 1.4 млн, если у вас было больше, то вы становились кредитором первой очереди. т.е. имеющееся имущество банка продавалось и у вас был шанс вернуть сумму большую 1.4 млн через процедуру банкротства. теперь говорят, что для тех у кого в банке лежит более 100 млн такой механизм действовать не будет, потому что рассматривать их как обычных вкладчиков не очень разумно. объясните, каким образом это касается стокеров?
К вопросу о надежности банков и уверенности в системе комепнсаций
Вот-вот, только что сам хотел это написать.
И дело тут не в том, что там планка в 100 млн. Конечно, стокерам в основном не о чем волноваться при такой планке.
Дело в принципе в том, что, если деньги лежат в банке - то банк или государство могут взять и сделать с ними что хотят. Да, конечно, это не просто, это не подвластно решению простого менеджера. Но если на высоком уровне решат сделать так-то и так-то, то с твоими деньгами сделают что захотят.
А захотеть можно много чего: ограничить проценты, огранпичить выдачу, принудительно конвертировать из валюты в рубли, наложить налог и тут же его автоматически списать и т.п.
Когда-то (по крайней мере так говорят, я не был свидетелем) была система банковской неприкосновенности и тайны. Сейчас такого нет и точка. Даже Швейцарские банки во всю сотрудничают с гос. органами и, если надо, то выдают своих клиентов.
Это не ода против банков и банковской системы. Разумеется, банки нужны и банки важны. Но вот все заявления о стабильности, неприкосновенности и отсутствии рисков, о гарантиях - эти слова могут дать, а затем также и взять, так что риски и там есть не малые.
Дело в принципе в том, что, если деньги лежат в банке - то банк или государство могут взять и сделать с ними что хотят.
ну зачем вы такие глупости пишите? с какими деньгами государство может сделать, что хочет? денег в таком банке давно нет, их украли. государство вам гарантирует возврат только 1.4 млн. все, точка. дальше ни о каких гарантиях речи не идет. дальше встает вопрос: выплатили простым смертным по 1.4 млн (из государственных денег), а банк должен еще много кому. и не только физлицам. были вы ооо и был у вас счет в банке на несколько млн рублей, банк обанкротился - вам по системе страхования вкладов не положено ничего. у банка есть какие-то активы. казалось бы - продай их, отдай мелкому бизнесу, что держал счета в банке. но нет. приходит такое физлицо и говорит: у меня здесь был вклад на 0.5 млрд - я кредитор первой очереди, поэтому сначала отдают мне, а то, что малому предприятию после этого ничего не останется - ну и что? а теперь ему говорят - нет, ты подвинешься. ну и что плохого?
Надеюсь что вы оба придуриваетесь. Иначе -грустно.
Попробуйте "натянуть" эту новость на хорошо знакомую область:
" для поддержания работы шаттерстока возможно будет принято решение, о выдаче стокерам чей доход превышает 3 тыс у.е в месяц - облигациями добровольного займа..."
И кучка стокеров у которых заработок меньше радостно гигикая вопрошает " а мы причём? У нас стабильность, ничего не говорит о том что у нас что то ухудшиться"
Всякими опционами часто платят в западных компаниях.
Re: в какой валюте выгодно сейчас хранить деньги?
