Ну это вы должны по своей камере ориентироваться. Одна камера на 800 исо будет треш выдавать, а другая и на 6400 прилично смотреться. Шумодавы тоже никто не отменял при постобработке.
Alexpunker Попытаюсь догадаться, что господ взбудоражило заявление про съёмку видео зеркалкой, а не про оптику и не про АА-фильтр матриц.
Всё очень просто.
Дело не в понтах типа - "Снимать видео надо видеокамерой, а фотиком снимать западло".
Дело не в эргономике, ведь немного дооснастив камеру и выпрямив руки можно работать зеркалкой вполне комфортно, аккуратно и грамотно.
Дело в качестве картинки. Этот фактор печален и никак не лечится.
После таких затрат денег, времени и творчества, после того как в видео вложили душу, получать картинку уровня видеоиндустрии начала 90-х это обидно.
Что я могу предложить и каков мой личный опыт?
Сам я снимал видео десятком камер, начиная от мобильного телефона и заканчивая профессиональной камерой Blackmagic 4k с хорошей фото-оптикой.
Вот этот недорогой Блэкмэджик даёт честную качественную картинку, без всяких пропусков строк, интерполяций, роллинг-шаттеров, бандингов, артефактов и прочего мусора, по которому я кино, снятое зеркалкой, отличу с первых кадров на любом экране диагональю более нескольких дюйм.
Я не агитирую за камеру БМ или за приобретение другой взрослой видеокамеры, это действительно дорого и часто не столь приятно в работе. Я предлагаю быть аккуратнее (адекватнее) в сравнении телефонов, мыльниц, зеркалок, экшен камер и т.п. техники с настоящими видеокамерами.
Видеограф Да, покупают, и с Canon 5DM2 и с авторегистраторов покупают.
Но раз уж мы называемся профессионалами, то хорошо бы стремиться к повышению уровня.
получать картинку уровня видеоиндустрии начала 90-х это обидно.за приобретение другой взрослой видеокамеры, это действительно дорого и часто не столь приятно в работе.
Я понимаю, что ДД у BM будет шикарным. Но про картинку 90-х годов ну вообще никак не соглашусь. МАРК 2 выдает шикарную по резкости картинку. Я бы даже сказал, что резкость звенящая. Другой вопрос, что цифровая резкость и художественная красота картинки, вещи немного разные. Для сравнения - у меня есть свадебная Sony HDR-AX2000E. Картинка для ее бытовых задач - более чем. Но по факту для стоков это кусок говна. Как только начинаешь делать цветокор, качество картинки уползает в район плинтуса. При этом у меня есть кроп зеркалка Nikon 3200 c несколькими стеклами. Качество картинки с фиксом в разы лучше камеры сони и позволяет крутить цветокор намного в более больших диапазонах. При этом цены неадекватно разные(Пару лет назад фотик стоил 15 тыр, стекло 5 тыр, а камера 130 тыр голая).
А каким будет самый бюджетный вариант BM ? Я имею ввиду тушка и какое то стекло простое?
roma095 По ДД, как раз, Blackmagic 4k не так уж крут, в отличие от предыдущей модели 2.4k. Вы просто не работали обеими и не можете лично сравнить.
По сравнению с любым Blackmagic, картинка с Canon 5D Mark II это мусор. Я о технической стороне, а не о "тёплом ламповом звуке". Никакие прошивки ML не помогут, увы. Я слышал, что на 5D Mark III сделали заметно лучше, но сам не видел. Полагаю, что хуже сделать надо было бы ещё постараться, так что наверняка улучшения есть.
Несмотря на вдвое меньший битрейт, Nikon D5200 давал лучшую детализацию чем Canon 5DM2 но картинка с зеркалки, не конкурент картинке с проф. видеокамеры.
Давайте закроем уже тему сравнения брэндов, систем и моделей камер.
Дело в разном способе съёма информации с матрицы и разном способе её обработки внутри камеры. Остальное уже мелочи.
snipeua С Покет заморачиваться не стоит. Есть ожидания выхода 4к версии, вот на неё можно будет и посмотреть.
URSA Mini 4.6k обойдётся в 7-10 килодолларов за минимальный комплект для съёмки и при этом, он достаточно громоздок. Вот из-за веса и слишком солидного вида я пока не хочу это покупать.
Выходит, сейчас самое бюджетное это старые добрые BM4k и BMCC (которая 2.4k)
Re: Вопрос для стоковых специалистов по видео !
Линейный вид
