Встречалось сравнение фуджиков с кеноном лоб в лоб ? Как сравнение с Сони https://www.youtube.com/watch?v=A9My3XSF_kU , чтобы один и тот же обьект был снят и рядом можно было сравнить картинки.
Эта разница не будет при 12.5 vs 13.7. Там нужно стопа 4, наверное, а это совсем другая история.
Достаточно вбить в гугл "Fuji ISO cheating" - там достаточно и тестов и оправданий от фуджи и нанятых ими товарищей
Конечно, оно по цифрам выглядит круто. Я вот тоже на днях так взял фудж, сделал снимок, оказалось, что исо 5000. А так миленько-чистенько. Какие варианты? Либо фуджи смогли преодолеть законы физики и их камеры шумят меньше, чем ФФ, либо там исо "несколько" преувеличено. Фудживоды верят в первое. Тесты говорят о втором.
Прям как на примере выше. Лицо девочки разблюрено в хлам, правда не без дефектов. А фон - да, там можно пошуметь. Сие есть неотключаемый даже в раве шумодав. Еще один общеизвестный факт.
Эх, Вы все время делаете акцент на какие-то характеристики. При чем тут они, если картинка и впрямь получается чистой и резкой. Какая разница, отключается при этом в раве шумодав или нет. Главное, чтобы на выходе я получал высокодетализированный и нешумный кадр. Я его получаю. А что при этом происходит внутри камеры - мне абсолютно не интересно. Что же касается девочки - скажу так: если бы снимал для клиентов, например, ту же свадьбу, то для фотографии с таким уровнем шума я бы вообще не стал бы делать противошумную обработку. Получилась бы резкая, высокодетализированная ( посомтрите хотя бы на те волосы, которые в фокусе), хоть и слегка зернистая, фотография. И это при том, что снимал в очень темном помещении. Ни на одной камере ранее мне получить такого результата при этих условиях не удавалось. Для стоков же естественно приходится от шума избавляться. Согласитесь, у меня это получилось. И при всех недостатках обработки эта фотография вполне могла бы пройти проверку на Шаттер и сто пудово прошла бы на большинство других стоков. Никогда ранее при таких условиях съемки добиться этого результата мне не удавалось. Помню, как с тем же Марком вторым я с огромным трудом сумел протолкнуть кастрюлю с супом, снятую на той же самой кухне, но только не вечером при свете довольно тусклой лампы, а днем (ИСО тогда было, я щас посмотрел, 5000). Задолбался обрабатывать
Встречалось сравнение фуджиков с кеноном лоб в лоб ? Как сравнение с Сони https://www.youtube.com/watch?v=A9My3XSF_kU , чтобы один и тот же обьект был снят и рядом можно было сравнить картинки.
Здесь идет сравнение предыдущего поколения Fuji с предыдущим поколением Canon. Сравнение же Марка 3 и скажем Т-1 я не видел. Думаю, в таком тесте скорее всего Марк 3 победил бы по шумам - в этом плане он сильно крут. По остальным же параметрам - думаю, был бы паритет.
В видео всё примерно так же: а6300 использует полноматричное считывание только в 24p. А в 30p - кроп из центра матрицы. Т.е. ровно то же, что и на микре.
У микры больше плотность пикселей. За счет этого в теории будет хуже качество, Конечно маленькую матрицу можно сделать лучше, чем ФФ. Допускаю такое, потому что конкуренция хороший двигатель прогресса.
Тот же iphone 7 имеет и матрицу и линзу совсем маленькие, а качество фото и видео очень не плохое для такого форм фактора.
Здесь идет сравнение предыдущего поколения Fuji с предыдущим поколением Canon. Сравнение же Марка 3 и скажем Т-1 я не видел. Думаю, в таком тесте скорее всего Марк 3 победил бы по шумам - в этом плане он сильно крут. По остальным же параметрам - думаю, был бы паритет.
Там, кстати, демонстрация еще одной хитрости фуджи - стабильный недосвет. И, опять же, всезнающий интернет имеет ссылки с тестами, которые говорят о 0.7-0.9EV недосвета. Плюс стоп по исо. В результате как раз то, что я и говорил - полтора-два стопа разницы по отношению к "реальной" картинке.
Встречалось сравнение фуджиков с кеноном лоб в лоб ? Как сравнение с Сони https://www.youtube.com/watch?v=A9My3XSF_kU , чтобы один и тот же обьект был снят и рядом можно было сравнить картинки.
Вот еще интересный ресурс - тут образцы полноразмерных фото полученных с разных камер и объективов: http://ru.pixelpeeper.com/
Re: Беззеркальные (системные) фотоаппараты
