А я посмеялся сам над собой Потому что часто порой думал: ну как они ловят такое небо вкупе с таким пейзажем? А тут смотришь - трава с одного снимка, небо с другого... А песок вообще из снега сделан
А ешё и пивную пену - из стирального порошка!
Ит.д. .........
irstBlood][/b]
Потому что часто порой думал: ну как они ловят такое небо вкупе с таким пейзажем? А тут смотришь - трава с одного снимка, небо с другого...
а потому что по моему мнению те кадры, где словлено небо вместе с пейзажем, заслуживают большего, чем пару продаж на шаттере и отказ на фотолии за эстетическое качество.
А ешё и пивную пену - из стирального порошка!
Ит.д. .........
пивная пена из стирального порошка честно скажу не очень, держится секунд 20-30, после чего досыпание порошка и взбалтывание не помогают уже. + на дне бокала крупинки не растворенного порошка плавают.
HamsterMan,
Светлые блестящие объекты недодерживаю специально, чтобы не было выбитых бликов. Обтравка Clipping path геометрически простых предметов занимает 1-2 минуты, зато потом очень комфортно работать отдельно с фоном, отдельно с объектом. Кроме того, как-то попадалась (по-моему на DT-шном форуме) реплика покупателя оставлять векторную маску в файле.
Бритва на заднем плане, потому, что в данной композиции она вспомогательный элемент,хотя ,согласен,расположена не очень удачно.
Времени ушло минут 10 на обработку и мин. 10 на ключевики. Причём обработка для меня пока в удовольствие (бывает делаю по 2-3 варианта - экспериментирую так сказать).
fotofermer, сам такой, потому и пост тот писал.
Конечно же истина всегда - посередине.
Просто зачем делать лишнюю работу, особенно в предметке, которая практически сразу тонет на стоках? (хотя Ваша работа с которой началась тема - выдающаяся предметка).
Но форум-то о стоках, вот и пишу в разрезе стоков, може народу пригодится, может сам чему подучусь... Coprid, еще раз сорри за неудачный пример, нужно было свою работу брать, у меня тоже таких много. На эту обработку я бы потратил 15-25 мин, вот и жалуюсь, что на стоках это непозволительная роскошь для таких объектов.
Другое дело пример выше с маяком, там это вполне оправдано, даже если не комерчески, то эстетически, а предметка (обычная) после 100-й фотографии начинаешь искать пути опртимизации...
По Clipping path тоже думал, что будут отрывать с руками и ногами. Действительно на ДТ типа уроках при регистрации прописано пожелание оставлять, и на Айсе даже спец категория есть, но... спрашивал Эльнура - говорит смысла нет, спрашивал знакомых бильдов/дизайнеров - тоже, они ищут подходящую именно им фотку, а не что будет с путями... По своему скромному опыту (около 5-7 фото) тоже разницы не заметил...
А вот пример ультра-неэффективной работы на стоках - 12 часов съемки, мин. по 20-30 мин. обработки на каждое фото и практически 0-я (финансовая) отдача, все утонуло на шатере, на айсе еще есть слабые надежды.
Конечно, я научился снимать в воде, потестил генератор с 1/7000с длительностью импульса, фото мне нравятся и это стоит 50дол. на реквезит и потраченной недели, но только не в разрезе стоков)
а оно какое-то малоконтрастное, блеклое, неяркое, слишком натуральное. Переделать, и заслать на шаттер еще раз надо.
Надо считать, что покупатели на стоках - папуасы, которых притягивают яркие блестящие безделушки.
пивная пена из стирального порошка честно скажу не очень, держится секунд 20-30, после чего досыпание порошка и взбалтывание не помогают уже. + на дне бокала крупинки не растворенного порошка плавают.
я в пиво соль сыплю, получается огнетушитель Кусочки соли остаются, но на это ни кто не обращяет внимания. Ну а если нужна чистая пена то надо мелкую соль как порошок, или веточку от черешни вроде бы. Только потом ветку надо убрать будет в фотошопе.
Re: "До" и "После": Постобработка, хитрости
Потому что часто порой думал: ну как они ловят такое небо вкупе с таким пейзажем? А тут смотришь - трава с одного снимка, небо с другого... А песок вообще из снега сделан 
