Andrey85, приемка на стоках после перехода на БЗ как-то изменилась?
У вас вроде бы фуджи т1, если не ошибаюсь. А как там с шумами, к примеру, на темном небе? Надо ли уменьшать картинку для приемлемого качества или принимают на стоки в оригинальном размере?
И у ghost_stone хотел спросить, вы уменьшаете картинку с самсунга или для стоков нормально проходит в полном размере? Сильно шумы лезут на базовом исо?
методы обработки не изменились с переходом на fuji, поэтому и приемка такая же- близко к 100%. кроп делаю иногда скорее для очистки совести, хотя бывает и не делаю. на nikon было тоже самое. минимальное iso 200 на моем фуджи. на небо не заглядываюсь, но шумы меня напрягают не больше и не меньше чем на никон фф
Не решайте за других, а только за себя)
Я целеноправлено поменял фф на бзк для работы на стоках, так что про то, что там признают владельцы бзк- вода. Работать на данный момент- одно удовольствие и буду всем рекомендовать
В третий раз напишу: мой 25/0,95 - не фойхт, а потому стоил ~400-500$.
75/1,3 - не АФ, стоил 200$ (не надо путать с родным 75/1,8 за 800$).
Тогда не очень понятны инсинуации про "такой комплект на фф бует стоить..."
На фф (а по хорошему - на кроп зк, ибо мы вообще дважды кроп сравниваем) какихнить старых мануальных стекл или бушных сигм можно опять же найти в богатом ассортименте недорогих вплоть до очень недорогих.
То что вы снимаете компактной и удобной вам камерой - отлично, я только за чтобы меньше фотодроча а больше внимания самому фото.
Но прохладные истории что картинка всегда волшебная при авто изо до всяких 12к и выше просто потому что олимпус - ну, пардон, я, мягко говоря, воспринимаю со скепсисом.
На фф (а по хорошему - на кроп зк, ибо мы вообще дважды кроп сравниваем) какихнить старых мануальных стекл или бушных сигм можно опять же найти в богатом ассортименте недорогих вплоть до очень недорогих.
Во-первых, не мои инсинуации, спросили сколько стоит конкретно мое - я ответил - мне не жалко, пример был по габаритам, а не идеальной стокерской системе, конкретных сравнений в цене по делу системных стекол и тушек я не вижу, только голословные утверждения или отдельные примеры без оценки всей системы или хотя бы стокового диапазона стекол. Я привел примеры БЗ-кита за 9000 рублей или комлекта хорошей тушки с четырьмя аф-стеклами за 2к$ - в ответ опять что-то невнятное про дороговизну.
Во-вторых, съемка на ручную оптику на зеркалках - это мазохизм чистой воды, жуткий лаг, отвратный лайв-вью, молчу про управление всем этим, проходили.
Цитата:
Но прохладные истории что картинка всегда волшебная
Истории в студию, послушаем вместе, я, кажется, ничего не рассказывал ни про какое исо.
У меня в большей степени ощущение неадекватности вызывают поклонники полного кадра. Они готовы таскать на себе многокилограмовые тушки и пушки, ради чего? Моя сумка, не кофр, а именно небольшая малозаметная сумка, каких миллионы, вмещает в себя камеру и три объектива, микроштатив, 5 аккумуляторов, крайне редко используемый уф-светофильтр. Все вместе весит не более 2 кг, а покрывает фокусные расстояний от 18 до 400 мм в переводе на FF. По цене мой комплект обошелся менее 2 килобаксов. При этом я еще сотрудничаю и с Reughters, France Press, EPA, ZUMA Press, Corbis & etc.
Самое главное ощущение, которое дал мне Олимпус: я не думаю о компенсаци экспозиции и прочих технических сторонах дела. Я поставил чувствительность в рещим авто с диапазном 200-15600 и просто снимаю, заботясь о нужном моменте, правильной композиции и красивом свете. Это - чувство свободы, которое дает тебе хороший инструмент.
Напишите пожалуйста какими объективами вы пользуетесь, спасибо.
Да, пропустил это про "не забочусь о технических сторонах"
А что мешает так же снимать на зеркалках? АвтоИсо там тоже давно есть )))
Ради чего таскают ФФ - всем давно понятно и известно.
Ради минимально возможных шумов, отличного автофокуса, минимальной ГРИП, которая дает объем, размытие заднего плана и боке. А также ради использования некоторых весьма "художественных" стекол.
БЗК - совсем из другого мира. Я бы сказал, что ничего из перечисленного у БЗК нет, но есть другие плюсы.
Каждому человеку - свое, равно как и под свое дело - свой интсрумент.
Для стоков решающих преимуществ у БЗК пока не нашли в этой теме, разве что как кто-то написал "положить в карман - текстурки поснимать"...это вполне вариант.
Я бы сказал, что ничего из перечисленного у БЗК нет
Я выше уже писал - вы не отличите в слепом тесте БЗ от ФФ по боке и "объему", если не брать крайние случаи типа 85/1,2-1,4 и 50/0,95 и специально подобранные сюжеты. И, судя по ветке, как раз многие преимущества для себя нашли.
Я выше уже писал - вы не отличите в слепом тесте БЗ от ФФ по боке и "объему", если не брать крайние случаи типа 85/1,2-1,4 и 50/0,95 и специально подобранные сюжеты. И, судя по ветке, как раз многие преимущества для себя нашли.
Спорно.
Я действительно, не вижу разницы между кропом и ФФ.
А вот когда-то "открылись" глаза на каком-то пейзажном кадре с олика с дваждыкропом - пейзаж был просто плоский, как на стену накленный.
Конечно, можно вспомнить и БЗК с большой матрицей, но там уже вылазит цена.
Насчет боке - тем более, поспорю. Нет пока на БЗК такого выбора оптики, к примеру тех же портретных элек из Кенона или 105-135 с Никона.
Да и Никоновские дешевые, но приличные полтинники по 150-200 долларов особо заменить нечем.
Вообще, портретов толковых с БЗК я пока видел очень мало, а может и вообще не видел. Уверен, что снять можно, но проще это сделать зеркалкой - по разным причинам.