За две недели проблемы перегрева не заметил. Не знаю, где и как народ снимает, что это "общепризнанная проблема". Может прошивка старая?
G80 посмотрите сами на сайте производителя и сравните с той же a6300. Если разницы не увидите, то у нас разные глаза
по Olympus OM-D E-M1 Mark II пока мало инфы. Но матрица Micro Four не радует.
За две недели проблемы перегрева не заметил. Не знаю, где и как народ снимает, что это "общепризнанная проблема". Может прошивка старая?
G80 посмотрите сами на сайте производителя и сравните с той же a6300. Если разницы не увидите, то у нас разные глаза
по Olympus OM-D E-M1 Mark II пока мало инфы. Но матрица Micro Four не радует.
Погуглите про а6300 - удивитесь.
По G80 - что сравнивать? ДД? Он на микре около 12.5 стопов. Для чего этого может не хватить? Цветопередача? Ну уж не Сони рассказывать о цветопередаче. Детализация у a6300 очень хорошая. Посмотрел сэмпл с G80 и он тоже отличный. Только вот его если сравнивать, то уже с a6500, а там ценник х2.
Тут как раз главная проблема для некоторых в том, что "матрица м4/3". Такое ощущение, что причинным местом меряются. Какая разница, какого размера матрица, если результат отличный? Вон у 5Д4 матрица большая, а видео - дрянь. И что теперь?
Тут как раз главная проблема для некоторых в том, что "матрица м4/3". Такое ощущение, что причинным местом меряются. Какая разница, какого размера матрица, если результат отличный? Вон у 5Д4 матрица большая, а видео - дрянь. И что теперь?
У 6300 по дхо 13,7 стопов против ~12.5 самой последней микры - стоп разницы
ISO - 1400 vs 900, в полтора раза лучше
Color Depth 24 vs 23 бита
Зачем покупать худший сенсор, при том что свежая микра тоже далеко не дешевая.
У 6300 по дхо 13,7 стопов против ~12.5 самой последней микры - стоп разницы
ISO - 1400 vs 900, в полтора раза лучше
Color Depth 24 vs 23 бита
Зачем покупать худший сенсор, при том что свежая микра тоже далеко не дешевая.
Есть такое хорошее слово в английском языке: "overkill". То, что сверх надобности. Покажете, в каких сюжетах видна разница между 13.7 и 12.5, при том, что значения выше 12 DXO считает "Excellent"? Где видна разница между 24 и 23, если всё, что выше 20 - снова-таки "Excellent"? А вот с шумами там история интереснее. DXO показывает в рейтинге значение исо на приведённом к 8 Мп снимку. Но т.к. мы на форуме стокеров, то знаем, что ресайзить нужно только лишь в крайнем случае, а загружать лучше фото в полном размере. А если посмотреть на цифры на 100%, то там уже если разница и есть, но неотличимая глазу (опять-таки, согласно DXO). В видео всё примерно так же: а6300 использует полноматричное считывание только в 24p. А в 30p - кроп из центра матрицы. Т.е. ровно то же, что и на микре. А кто будет снимать 24p, имея возможность снимать 30p?
И это не говоря про оптику и, собственно, различие в функционале самих камер (а у а6300 даже тачскрина нет).
Так зачем тратить деньги на пустые цифры, которые на результат не повлияют, в ущерб функциональности?
Так на самом деле не имеет значения, что там пишет камера, исо1600 или исо-мильён. В пределах одной камеры или системы писать можно что угодно. Но сравнивать с другими - уже некорректно.
Если говорить именно про камеры, не трогая размер матрицы, лучшие БЗК - это Олимпус и Панасоник. Ну и Самсунг NX1, конечно же. Там воплощены все самые современные технологии и все интересные "фишки". Сони и уж тем более Фуджи тут сильно позади.
Не знаю. не знаю. Опять же сужу по результату. Из того, о чем Вы говорите, я снимал на флагманский Олимпус. Не понравился по шумам и по цветопередаче. Понравились эргономика и хороший автофокус. Самсунг и Панасоник - в руках не держал, так что судить о них не могу. Что же касается Фуджи - сегодня в первый раз серьезно поработал на T2. Пока не нашел к чему придраться. Возможно, в ней и не воплощены современные технологии. Но картинка получается на мой взгляд близкая к идеальной, удобство эксплуатации - выше всяких похвал. Автофокус без нареканий. Сто пудово эта камера может без натяжки использоваться и как стоковая, и как репортажка. Я не вижу пока задачи, с которой я бы не смог с нею справиться. Чего же боле?
Не знаю. не знаю. Опять же сужу по результату. Из того, о чем Вы говорите, я снимал на флагманский Олимпус. Не понравился по шумам и по цветопередаче. Понравились эргономика и хороший автофокус. Самсунг и Панасоник - в руках не держал, так что судить о них не могу. Что же касается Фуджи - сегодня в первый раз серьезно поработал на T2. Пока не нашел к чему придраться. Возможно, в ней и не воплощены современные технологии. Но картинка получается на мой взгляд близкая к идеальной, удобство эксплуатации - выше всяких похвал. Автофокус без нареканий. Сто пудово эта камера может без натяжки использоваться и как стоковая, и как репортажка. Я не вижу пока задачи, с которой я бы не смог с нею справиться. Чего же боле?
Но как-то ведь странно заявлять о том, что "бренд А и бренд Б - лучшие среди беззеркалок", не имея опыта работы с остальными, не правда ли?
А в остальном - нет смысла начинать очередной холивар. Каждый выбирает то, что ему по душе, по руке и по бюджету. Просто, зная маркетинг Фуджи, Ваше сообщение было уж очень в их духе. У меня же вот, к примеру, противоположное впечатление: управление неудобное, такой банальной и привычной для БЗК вещи как тачскрин так и не появилось, несмотря на конский ценник, АФ как для Фуджи так лучший, но не лучший среди конкурентов. А "картинка" - это вообще что-то из не от мира сего. Ладно бы еще разговор был на форуме любителей, которые сравнивают камжыпеги и кто-то предпочитает Фуджи, кто-то - Олимпус, а кто-то - Сони. Так для стоков же фото проходит серьёзную обработку и цвет на выходе весьма далёк от изначального. В итоге приходим к тому, что X-T2 делает то же, что и а6000, только за тройную цену. Ну ладно, как а6300, про 4К забыл. Всё равно в 1.5 раза дороже.
на счет ДД просто пример снять против солнца и все сразу станет понятно. Само солнце может быть круглой дыркой с резкими краями, а может быть красивым ярким пятном с плавным переходом. Это очень заметно. Так же от ДД зависит и цветопередача, плавность переходов, оттенков и тд. Качество картинки не должна быть в угоду функциональности. Только от тачскрина если ДД или цветопередача или детализация страдает.
Если у вас есть тот самый марк2 или чтото еще интересное - сделайте лучше сравнительный тест. Сравните на одной экспозиции одного объектива кадры на разных изо и сравните равки.
Заодно развеете или подтвердите про фальшивое изо. Уже полтора стопа точно в глаза бросаться будет )
К сожалению, Марк II давным давно продал - сразу после того, как перешел на беззеркалку. Но перед тем, как решиться на этот шаг, почти такой тест я и проводил. Снимал одни и те же сюжеты в одинаковых условиях при одинаковых настройках и сравнивал результаты. Итог - перешел на беззеркалку. Уровень шума фактически одинаковый, но при этом рисунок его мне гораздо больше понравился у Фуджи, нежели у Кэнона. У Фуджи зернистость в первую очередь заметна в размытых зонах, поэтому с нею гораздо проще бороться локальными методами. В то время как у Кэнон шум распределяется равномерно по всем затемненным участках, будь они в фокусе или нет. Насчет же двух стопов - ох, не знаю, я специально на это не обращал внимание, но раз ничего не заметил, значит, значительной разницы в экспозиции быть не могло. А откуда интересно эта информация про два стопа? Честно говоря, никогда раньше ни о чем подобном не слышал.
на счет ДД просто пример снять против солнца и все сразу станет понятно. Само солнце может быть круглой дыркой с резкими краями, а может быть красивым ярким пятном с плавным переходом. Это очень заметно. Так же от ДД зависит и цветопередача, плавность переходов, оттенков и тд. Качество картинки не должна быть в угоду функциональности. Только от тачскрина если ДД или цветопередача или детализация страдает.
Эта разница не будет при 12.5 vs 13.7. Там нужно стопа 4, наверное, а это совсем другая история.
Цитата:
Сообщение от dmitryver
У Фуджи зернистость в первую очередь заметна в размытых зонах, поэтому с нею гораздо проще бороться локальными методами. В то время как у Кэнон шум распределяется равномерно по всем затемненным участках, будь они в фокусе или нет. Насчет же двух стопов - ох, не знаю, я специально на это не обращал внимание, но раз ничего не заметил, значит, значительной разницы в экспозиции быть не могло. А откуда интересно эта информация про два стопа? Честно говоря, никогда раньше ни о чем подобном не слышал.
Достаточно вбить в гугл "Fuji ISO cheating" - там достаточно и тестов и оправданий от фуджи и нанятых ими товарищей
Конечно, оно по цифрам выглядит круто. Я вот тоже на днях так взял фудж, сделал снимок, оказалось, что исо 5000. А так миленько-чистенько. Какие варианты? Либо фуджи смогли преодолеть законы физики и их камеры шумят меньше, чем ФФ, либо там исо "несколько" преувеличено. Фудживоды верят в первое. Тесты говорят о втором.
Цитата:
Сообщение от dmitryver
У Фуджи зернистость в первую очередь заметна в размытых зонах, поэтому с нею гораздо проще бороться локальными методами. В то время как у Кэнон шум распределяется равномерно по всем затемненным участках, будь они в фокусе или нет.
Прям как на примере выше. Лицо девочки разблюрено в хлам, правда не без дефектов. А фон - да, там можно пошуметь. Сие есть неотключаемый даже в раве шумодав. Еще один общеизвестный факт.
Но как-то ведь странно заявлять о том, что "бренд А и бренд Б - лучшие среди беззеркалок", не имея опыта работы с остальными, не правда ли?
А в остальном - нет смысла начинать очередной холивар. Каждый выбирает то, что ему по душе, по руке и по бюджету. Просто, зная маркетинг Фуджи, Ваше сообщение было уж очень в их духе. У меня же вот, к примеру, противоположное впечатление: управление неудобное, такой банальной и привычной для БЗК вещи как тачскрин так и не появилось, несмотря на конский ценник, АФ как для Фуджи так лучший, но не лучший среди конкурентов. А "картинка" - это вообще что-то из не от мира сего. Ладно бы еще разговор был на форуме любителей, которые сравнивают камжыпеги и кто-то предпочитает Фуджи, кто-то - Олимпус, а кто-то - Сони. Так для стоков же фото проходит серьёзную обработку и цвет на выходе весьма далёк от изначального. В итоге приходим к тому, что X-T2 делает то же, что и а6000, только за тройную цену. Ну ладно, как а6300, про 4К забыл. Всё равно в 1.5 раза дороже.
Не, не, не, я и не говорю про самые лучшие. Скорее, про то, что Фуджи позволяют решать сто процентов задач, которые стоят передо мной как перед фотографом - стоковым и не только. То же самое могу сказать и про Сони. Но управлять мне однозначно гораздо приятнее Фуджи - мне нравится крутить колесики, а не лазить по меню. Поэтому и остановился на Фуджи. Ну и плюс в то время, когда я делал выбор (два с небольшим года назад) мне не очень нравился парк соньковских объективов. Что же касается других систем - запросто допускаю, что и среди них есть классные камеры. Если бы не привяз к системе - я бы пожалуй даже и попробовал бы что-нибудь другое. Для разнообразия. Но во второй раз полностью поменять систему - нет уж, увольте, эдак я по миру пойду. Да и не понятно зачем - пока меня Фуджи абсолютно устраивает.
Re: Беззеркальные (системные) фотоаппараты
