Напоминает по форме, но утверждать, что это именно ауди… А что если мы найдем похожие модели разных производителей? Это кого-то волнует? И как это будет волновать потребителя изображения, что автомобиль несколько напоминает какую-то модель ауди?
В этом все и дело, что ИИ может генерировать нечто похожее на что-то, но не копировать полностью. С юридической точки зрения проблем нет, так как это все равно, что заявлять свои права на 4х колесный седан. Не вижу ни единой возможности засудить того, кто будет использовать это изображение. Иначе очень долго и упорно придется доказывать в суде, что это именно ауди.
Вы же понимаете, что и автомобильные дизайнеры зачастую вдохновляются уже существующими дизайнами. Просто посмотрите концепт-кары разных производителей, они часто очень похожи друг на друга. Единственное, что их отличает - это некоторые характерные детали. Например, Citroen 19-19 тоже имеет похожую форму. Чего Audi до сих пор не засудила Citroen?
В любом случае мы скоро узнаем, остановят эти причины кого-то из потребителей или нет. Я могу с вами поспорить, что нет. А вы можете дальше верить в то, что потребитель не воспользуется данной дешевой технологией, так как результат, выданный ИИ, может отдаленно напоминать что-то там.
Не вижу ни единой возможности засудить того, кто будет использовать это изображение. Иначе очень долго и упорно придется доказывать в суде, что это именно ауди.
Тем не менее машины, похожие на Жук или микроавтобус Самба концерна VW сток отвергает, как и три полоски Адидас
И именно поэтому конечному потребителю легче сгенерировать такой автобус на одном из сервисов ИИ и не парить себе мозг, где взять это изображение. Это еще один плюс генерации изображений. Там просто нет таких запретов, как на стоках - машины не берем, архитектуру не берем и т.д.
Что то я не понял насчет fund... т.е. мне заплатили единожды копейки, затем какой то там "IA" обучился, создал по запросу изображение из моей части и частей других авторов... затем шатр продает это изображение, а может быть плюсом "чтобы оно не пропало" - добавляет его в свою базу и продает под собой - может быть и тысячи раз, заверим нас "ну вы что, не верите нам? продаем не для всех лицензий и мы же сказали, что вы будете защищены и получате компенсацию..."
в виде какого то копья? тогда где отчет какая модель ai обучалась и сколько раз?
При каждой генерации автор должен знать, в какой работе Ai использует изображение последнего, даже если оно не будет продано... а так это чистой воды наеб...во какое-то
Они что там, вообще уху ели что ли? Пусть дадут мне опцию в этом недокабинете, чтобы я не учавствовал в этом шоу...
а то накидал,.. и что прыгать от счаться теперь, лучше бы под новый год десяток расшир закинули.... вообщем написал им...
Зы... молоток! тот кто написал фразу "почему бы не дать ИИ использовать свои фото для создания коллажей и заработать на этом какие-то дополнительные деньги... - зачем себя ограничивать в дополнительном доходе" Это сказал либо генераторщик, либо симилярщик, либо там портфель 100 работ.
Как можно забить на весь свой труд, ради такого "дохода" в купе с абсолютно непрозрачной системой, которая неизвестно к чему приведет?
боюсь, что смысл в том, что никакие наши действия уже не смогут это замедлить. это уже произошло (((( .
Наши действия, конечно, ничего не смогут остановить. Народ с ArtStation добьется исключения из датасетов, всякие гиганты добьются, потом будет пара судов и явные запреты на включение в датасеты без согласия автора с конкретными штрафами.
А стокеры будут сидеть и курить бамбук Ждать, что им стоки с барского плеча копейку бросят.
С юридической точки зрения проблем нет, так как это все равно, что заявлять свои права на 4х колесный седан. Не вижу ни единой возможности засудить того, кто будет использовать это изображение. Иначе очень долго и упорно придется доказывать в суде, что это именно ауди.
С юридической точки зрения, чьи-то работы были использованы в датасетах. Без разрешения автора. У нас тут весь бизнес построен на том, что мы выдаем разрешение на использование работ за роялти. А это тупо пиратство.
Не надо искать похожесть, это тупик. Надо давить на то, что датасеты должны быть лицензированы. Не "фотография была использована для создания схожей работы", а "фотография была использована в составе датасета".
Шаттер тоже, кстати, поступил по-уродски. Никто ему не давал прав на такое использование наших работ. И тем более, на наполнение базы конкурирующими работами на базе авторских.
Re: Обсуждаем уровень продаж на Shutterstock
Линейный вид
